Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А19-13066/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13066/2021

«06» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, 4, ОГРН: 1113804003500, ИНН: 3804045543)

к индивидуальному предпринимателю Кудашевой Наталье Сергеевне (ОГРНИП: 304380434200019, ИНН: 380402847798, зарегистрированной по адресу: г. Братск)

о взыскании 11 954 рублей 73 копеек,


при участии взаседании:

в отсутствие сторон,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Кудашевой Наталье Сергеевне о взыскании суммы основного долга по Договору от 01.08.2018 № 489 в размере 10 633 руб. 36 коп., суммы 910 руб. 15 коп. – неустойка, неустойки на сумму долга 10 633 руб. 36 коп. за период с 30.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление об уточнении исковых требований, просил суд о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору от 01.08.2018 № 489 в размере 10 633 руб. 36 коп., суммы 1 321 руб. 37 коп. – неустойка, неустойку на сумму долга 10 633 руб. 36 коп. за период с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда направлялись по адресу ответчика, указанному в договоре (г. Братск, ул. Обручева), а также по адресу, ответчика, указанному в адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по Иркутской области (г. Братск, Мира) получены не были, возвращены в адрес суда с соблюдением сроков направления судебной корреспонденции.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик исковые требования не оспорил, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между МП "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ресурсоснабжающей организацией) и ИП Кудашевой Н.С. (потребителем) 01.08.2018 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 489, в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту холодную питьевую воду и холодную воду, проходящую через теплообменник, для обеспечения потребности в горячем водоснабжении по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, 54, пом. 1004, ул. Кирова. Д. 21А, а Потребитель обязуется Оплачивать отпущенную питьевую воду и холодную воду, проходящую через теплообменник, для обеспечения потребности в горячем водоснабжении в объёме в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по поставке абоненту холодной питьевой воды и холодной воды, проходящей через теплообменник, для обеспечения потребности в горячем водоснабжении, в связи с чем, правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), в частности параграфа 6 данной главы, а также Законом о водоснабжении и водоотведении.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

В пункте 7 договора стороны предусмотрели, что Оплата за водоснабжение и водоотведение производится Потребителем до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным, по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Как указал истец и следует из материалов дела, во исполнение условий договора МП "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в период с мая 2020 по февраль 2021 поставило ответчику коммунальных ресурсов заявленном объеме, для оплаты которых в адрес ИП Кудашевой Н.С. направлены акты №№ 25232 от 31.10.2020 на сумму 1 250,10 руб., 22020 от 30.09.2020 на сумму 1 481,60 руб., 20034 от 31.08.2020 на сумму 1 250,10 руб., 15710 от 31.07.2020 ан сумму 370,40 руб., 13122 от 30.06.2020 на сумму 78,58 руб., 11347 от 31.05.2020 ан сумму 1 280, 71 руб., , а также товарные накладные № 3037 от 28.02.2021 на сумму 1 511,54 руб., 1281 от 31.01.2021 на сумму 1 145,10 руб., 2664 от 31.12.2020 на сумму 1 282,52 руб., 920 от 30.11.2020 на сумму 1 236,70 руб., что подтверждается представленными реестрами внутренних почтовых отправлений (л.д. 165-142).

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры №№ 11347 то 31.05.2020 на сумму 1 536, 85 коп., 13122 от 30.06.2020 на сумму 94,30 руб., 15710 от 31.07.2020 на сумму 444,49 руб., 20034 от 31.08.2020 на сумму 1 500, 11 руб., 22020 от 30.09.2020 на сумму 1 777,91 руб., 25232 от 31.10.2020 на сумму 1500, 11 руб., 921-489 от 30.11.2020 на сумму 1 236, 79 руб., 2708-489 от 31.12.2021 на сумму 1 282, 52 руб., 1291-489 от 31.01.2021 на сумму 1 145,10 руб., 3114-489 от 28.02.2021 на сумму 1 511,54 руб.

Однако ответчик в адрес истца подписанные со своей стороны товарные накладные и акты выполненных работ (услуг) не возвратил; поставленные коммунальные ресурсы оплатил частично, остаток задолженности составил 10 633 руб. 36 коп.

Кроме того, в подтверждение потребления коммунального ресурса в заявленных объемах истцом представлены расчеты потребления воды объектом за периоды с мая 2020 по февраль 2021.

Факт оказания истцом услуг по договору от 01.08.2018 № 489 на отпуск воды и прием сточных вод в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен, предъявленный к оплате объем оказанных услуг документально не опровергнут.

Срок оплаты поставленного коммунального ресурса в соответствии с условиями договора наступил. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 10 633 руб. 36 коп. задолженности за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды за период с мая 2020 по февраль 2021 года включительно предъявленным законно и обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О водоснабжении и водоотведении" указано, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку в сумме 1 321 руб. 37 коп. за период с 11.06.2020 по 18.10.2021, исходя из учетных ставок ЦБ РФ –4,25%, 4,50%, 5%, 5.5%, 6,5%, 6,75% а также просил производить начисление за каждый день просрочки начиная с 19.10.2021 до даты фактической оплаты задолженности.

Ответчик требование истца не оспорил, контррасчет неустойки не составил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) в ответе на вопрос №3 указано, что моментом определения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов является момент вынесения решения, в связи с тем что по смыслу ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, так как данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, суд отмечает, что при расчете неустойки истец применил размер неустойки равный 4,25%, 4,50%, 5%, 5.5%, 6,5%, 6,75%. При этом ключевая ставка Банка России с 25.10.2021 составляет 7,50% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 22.10.2021). При таких обстоятельствах применению подлежит ключевая ставка Банка России в размере 7,50% годовых.

Между тем, поскольку при применении ставки в размере 7,50%, размер неустойки превышает заявленные исковые требования, а суд в силу статьи 49 АПК РФ лишен права самостоятельно выйти за пределы исковых требований, взыскание неустойки в заявленной истцом сумме не нарушает прав ответчика, и не ведет ко взысканию в большем размере, чем причитается истцу, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга 10 633 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению в размере 1 321 руб. 37 коп. за период с 11.06.2020 по 18.10.2021, а также с ответчика следует взыскать неустойку, начисленную сумму основного долга за период с 19.10.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной на день уплаты долга, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы удовлетворенных требований, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудашевой Наталии Сергеевны (ОГРНИП: 304380434200019, ИНН: 380402847798) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, 4, ОГРН: 1113804003500, ИНН: 3804045543) сумму 10 633 руб. 36 коп. – основной долг, сумму 1 321 руб. 37 коп. – неустойка, неустойку на сумму долга 10 633 руб. 36 коп.за период с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей на момент оплаты ключевой ставки 1/130 ЦБ РФ, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко