Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А60-31080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31080/2017
26 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения вынесена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании 19.07.2017г. дело № А60-31080/2017

по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) (далее по тексту – истец)

к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство «Энергия» (МУП ЖКХ "ЭНЕРГИЯ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 1 455 370 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

Представители истца и ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец в поступившем 18.07.2017г. по системе «Мой арбитр» письме просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 455 370 рублей 00 копеек – основного долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2017 года по договору № 44990 от 15.09.2016г., а также 27 554 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 44990 от 15.09.2016г., в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям. В свою очередь, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги на условиях данного договора.

В силу п. 5.4 договора, потребитель обязуется производить оплату за потребленную электроэнергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение договора № 44990 от 15.09.2016г. истец в феврале 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 455 370 рублей 00 копеек, для оплаты которой выставлен счет-фактура № 24520 от 30.04.2017г.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленного газа в сумме 7 398 710 рублей 56 копеек.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

22.05.2017г. истцом направлена ответчику претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере 1 455 370 рублей 00 копеек за электрическую энергию, поставленную в феврале 2017 года по договору № 44990 от 15.09.2016г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 1 455 370 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 455 370 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 27 554 рубля 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство «Энергия» (МУП ЖКХ "ЭНЕРГИЯ") (ИНН 6623087603, ОГРН 1126623007060) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) долг в размере 1 455 370 рублей 00 копеек, а также 27 554 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева