Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А71-7122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7122/2022
23 апреля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МДС-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Индиго-строй"                            (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 999 428 руб. 669 коп. долга, 174 586 руб. 80 коп. неустойки по договору подряда №БП/Под-5 от 28.04.2021, с последующим начислением неустойки с 22.09.2022 по день фактического погашения долга, 1 685 113 руб. 30 коп. долга,                                        45 564 руб. 59 коп. неустойки по договору подряда №БП/Под-6 от 28.04.2021, с последующим начислением неустойки с 22.09.2022 по день  фактического погашения долга,  5 640 000 руб. 00 коп. долга, 117 702 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда №БП/Под-8 от 31.05.2021, с последующим начислением неустойки с 22.09.2022 по день фактического погашения долга,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индиго-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МДС-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 039 955 руб. 80 коп. убытков,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АЭРОПЛАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "РУСТЕРМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.05.2022, паспорт, диплом, ФИО2, директор (выписка ЕГРЮЛ), паспорт,

от ответчика: не явились, уведомлены,

третьи лица: не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МДС-Строй"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Индиго-строй" (далее – ответчик) о взыскании 7 999 428 руб. 669 коп. долга, 174 586 руб. 80 коп. неустойки по договору подряда №БП/Под-5 от 28.04.2021, с последующим начислением неустойки с 22.09.2022 по день фактического погашения долга, 1 685 113 руб. 30 коп. долга, 45 564 руб. 59 коп. неустойки по договору подряда №БП/Под-6 от 28.04.2021, с последующим начислением неустойки с 22.09.2022 по день  фактического погашения долга,  5 640 000 руб. 00 коп. долга, 117 702 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда №БП/Под-8 от 31.05.2021, с последующим начислением неустойки с 22.09.2022 по день фактического погашения долга (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Определением суда от 25.05.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-7122/2022.

Определением суда от 04.09.2023 к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Индиго-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МДС-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 039 955 руб. 80 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АЭРОПЛАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью "РУСТЕРМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В настоящем судебном заседании, проведенном 09.02.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывами, представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований до 1 685 113 руб. 30 коп. долга, 45 564 руб. 59 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга по договору подряда №БП/Под-5 от 28.04.2021, 5 640 000 руб. 00 коп. долга, 117 702 руб. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору подряда №БП/Под-8 от 31.05.2021 (ходатайство приобщено к материалам дела).

Ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) удовлетворено.

Представители истца уточненный первоначальный иск поддержали, по встречному иску возражали.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №БП/Под-5 от 28.04.2021 (далее – договор 1) на выполнение работ по монтажу внутренних систем отопления на строящемся объекте многоквартирный жилой дом ЖК «Счастье» по адресу: УР, <...>.

В соответствии с п. 2.1. договора 1 цена договора складывается из цены стадий и видов работ, стоимости материалов, оборудования и конструкций, указанных с учетом НДС в локальных сметных расчетах (сметах, расчетах стоимости), являющихся приложением № 1 к договору.

Как следует из приложения № 1 к договору 1 стоимость работ составляет 31 300 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора 1 ответчик обязался обеспечить финансирование в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4.4. договора заказчик обязан в течение 60 (шестидесяти) дней с момента подписания акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 и направления счета-фактуры произвести расчет за выполненные работы.

В подтверждение факта выполненных работ истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке, и направленные ответчику для подписания, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 4 от 30.11.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 4 от 30.11.2021 года, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 5 от 31.12.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 5 от 31.12.2021 года, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 6 от 31.01.2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 6 от 31.01.2022 года, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 7 от 28.02.2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 7 от 28.02.2022 года, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 8 от 31.03.2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 8 от 31.03.2022 года.

Как указал истец, выполненные им работы по договору 1 оплачены ответчиком частично, в связи с чем долг по договору 1 составляет 7 999 428 руб. 66 коп.

28.04.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №БП/Под-6 (далее – договор 2) на выполнение работ по монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации на объекте по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 2.1. договора 2 цена договора складывается из цены стадий и видов работ, стоимости материалов, оборудования и конструкций, указанных с учетом НДС в локальных сметных расчетах (сметах, расчетах стоимости), являющихся приложением № 1 к договору.

Из приложения № 1 к договору стоимость работ составляет 21 400 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора 1 заказчик обязался обеспечить финансирование в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4.4. договора заказчик обязан в течение 60 (шестидесяти) дней с момента подписания акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 и направления счета-фактуры произвести расчет за выполненные работы.

В подтверждение факта выполненных работ истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке и направленные ответчика на подписание: акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 4 от 31.12.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 4 от 31.12.2021 года, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 5 от 31.01.2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 5 от 31.01.2022 года, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 6 от 28.02.2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 6 от 28.02.2022 года, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 7 от 31.03.2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 7 от 31.03.2022 года.

Как указал истец, выполненные им работы по договору 2 оплачены ответчиком частично, в связи с чем долг по договору 2 составляет 1 685 113 руб. 30 коп.

31.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №БП/Под-8 (далее – договор 3) на выполнение работ по проектированию и монтажу индивидуального теплового пункта на строящемся объекте многоквартирный жилой дом ЖК «Счастье» по адресу: УР, <...>.

В соответствии с п. 2.1. договора 3 цена договора складывается из цены стадий и видов работ, стоимости материалов, оборудования и конструкций, указанных с учетом НДС в локальных сметных расчетах (сметах, расчетах стоимости), являющихся приложением № 1 к договору.

Как следует из приложения № 1 к договору, стоимость работ составляет 8 100 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора 3 заказчик обязался обеспечить финансирование в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 4.4. договора 3 заказчик обязан в течение 1 (одного) календарного месяца с момента подписания акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 и направления счета-фактуры произвести расчет за выполненные работы.

В подтверждение факта выполненных работ истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке и направленные ответчику для подписания: акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 31.12.2021 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 1 от 31.12.2021 года, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 2 от 31.01.2022 года, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 3 от 31.03.2022 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 3 от 31.03.2022 года.

Как указал истец, выполненные им работы по договору 3 оплачены ответчиком частично, в связи с чем долг по договору 3 составляет 5 640 000 руб.

Таким образом, общая сумма долга по договорам подряда составляет 15 324 541 руб. 96 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием оплатить образовавшийся долг, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 720, 753 ГК РФ обязанность по организации приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ истцом работ по договорам подряда в полном объеме, подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленными заказчику для подписания.

Факт получения ответчиком вышеуказанных документов подтверждается отметками о получении на соответствующих документах, а также не оспаривается самим ответчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Вместе с тем заказчик приемку выполненных по договору работ не произвел, мотивированный отказ от подписания актов и справок подрядчику не направил, также не сообщил о причинах его не подписания, которые являлись бы уважительными, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, односторонне подписанные истцом акты КС-2 и справки КС-3 приняты судом в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ по спорным договорам.

Поскольку факт сдачи работ подтвержден материалами дела, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ не подписание актов КС-2 не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Свои обязательства по договору подрядчик исполнил надлежащим образом, таким образом, на стороне заказчика возникло обязательство по  оплате работ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате работ исполнены ненадлежащим образом, оплата в полном объеме не произведена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении у заказчика обязанности оплатить выполненные работы.

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значение для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 15 324 541 руб. 96 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 11.5 договоров за нарушение сроков оплаты выполненных работ установлена неустойка в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в общем размере 43 752 руб. 15 коп (расчеты размера неустойки по каждому договору содержатся в материалах дела).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчеты подрядчика судом проверены и признаны соответствующими условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны заказчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты выполненных работ, требование подрядчика о взыскании неустойки является правомерным и основании ст. 330 ГК РФ и п. 11.5 договоров подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом предъявлено требование о дальнейшем начислении неустойки с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму неоплаченного долга подлежит дальнейшему начислению неустойка, из расчета 0,01% за каждый день просрочки оплаты, начиная с 04.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев  встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Индиго-строй" о взыскании 3 039 955 руб. 80 коп. убытков, суд приходит к следующим выводам.

При предъявлении встречных исковых требований ответчик указал на то, что при передаче объекта строительства генподрядчику (ООО «Горизонт») были установлены недостатки работ, выполненных истцом, что потребовало от ответчика (истца по встречному иску) их устранения. В связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Индиго-строй" понесло убытки в общем размере 3 039 955 руб. 80 коп.

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Ответчик (истец по встречному иску) заявил о наличии понесенных убытков, возникших в связи с устранением недостатков работ, выполненных истцом (ответчиком по встречному иску) по спорным договорам.

Вместе с тем доказательств понесенных убытков в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между нарушением обществом с ограниченной ответственностью "МДС-Строй" своих обязательств, вытекающих из договоров подряда, и возникшими у общества с ограниченной ответственностью "Индиго-строй"  убытками.

Ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в процессе рассмотрения дела не заявлено (ст.ст. 9, 81 АПК РФ).

При наличии спора о качестве выполненных работ, истец по встречному иску не воспользовался принадлежащими ему в силу статьи 82 АПК РФ процессуальными правами на заявление соответствующего ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления качества фактически выполненных работ с целью проверки соответствующих доводов сторон, иные документальные доказательства, опровергающие представленные ответчиком по встречному иску документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договорам, в материалы дела не представил. Поэтому оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ, для возложения на ответчика по встречному иску ответственности в виде возмещения понесенных истцом по встречному иску убытков. Ввиду чего суд считает  встречные исковые требования  несостоятельными  и не подлежащими удовлетворению.

            С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному исковым заявлениям относятся на общество с ограниченной ответственностью "Индиго-строй".

            В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Индиго-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МДС-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 368 294 руб. 11 коп., в том числе: 15 324 541 руб. 96 коп. долг, 43 752 руб. 15 коп. неустойка с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, а также 66 557 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Индиго-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 284 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.


Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                   О. В. Бусыгина