Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А65-30547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30547/2021


Дата принятия решения – 28 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-30547/2021 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимостью», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 917 083,18 руб. в качестве задолженности за фактическое использование земельного участка К№ 16:53:040302:29 за период 05.09.2019 по 31.01.2022,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вип-систем» , г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Инвест-К» , г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО62 Александровнй, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО61, доверенность от 01.09.2021;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммерческой недвижимостью", г.Казань о взыскании задолженности в размере 3 426 980,54 руб. в качестве задолженности за фактическое использование земельного участка К№ 16:53:040302:29 за период 05.09.2019 по 31.08.2021.

Определением от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вип-систем», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 14.02.2022 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 917 983,18 руб. в качестве задолженности за фактическое использование земельного участка К№ 16:53:040302:29 за период 05.09.2019 по 31.01.2022.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

Определением от 29.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвест-К», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО62, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60.,

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствии неявившихмя лиц.

Третьим лицом, обществом с ограниченной ответственностью «Вип-систем», до судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направлены дополнительные письменные пояснения по делу.

Документы отклонены, поскольку под обращением не содержится подписи.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимостью» (далее – ответчик, ООО «УКН») является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 16:53:040302:2331: торгово-административный комплекс с двухуровневой автостоянкой с блоком обслуживания и торговли, площадью 3967,1 кв.м., расположенным по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040302:2333 и 16:53:040302:29.

Земельный участок 16:53:040302:29, занимаемый вышеуказанным объектом недвижимости, в период с 05.09.2019 по 31.08.2021 использовался ответчиком без правоустанавливающих документов.

Истец, полагая, что с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости у ответчика возникла обязанность оплаты за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером 16:53:040302:29, направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2021 (т.1. л.д.15).

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке, послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил период пользования земельным участком, просит взыскать с ответчика 2 917 983,18 руб. в качестве задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:040302:29 за период 05.09.2019 по 31.01.2022.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13).

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, став собственником объекта недвижимости, ответчик должен был заботиться о судьбе принадлежащего ему имущества и надлежаще исполнять обязанности по пользованию земельным участком, на котором это имущество находится. В частности, заключить договор аренды земельного участка с публичным собственником.

В нарушение требований статей 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения дела сторонами предпринимались попытки заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц. Наличие разногласий по определению стоимости арендной платы не позволило прийти к соглашению.

Судом установлено, что 09.12.2011 между истцом и ООО «Вип-Систем» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:040302:29 для размещения комплекса крытой стоянки с блоком обслуживания и торговли.

Согласно п.1.6. указанного договора договор заключен с возможностью присоединения к нему третьих лиц.

В соответствии с п.1.7. договора арендатор использует земельный участок пропорционально площади помещений, находящихся в его собственности об общей площади объекта недвижимости, находящегося на этом земельном участке.

Срок действия договора определен сторонами с 19.10.2011 по 19.10.2016 (п.9.1. договора).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Договор аренды расторгнут не был, отказ от договора ни одной из сторон не заявлялся. После истечения срока аренды (19.10.2016) ООО «Вип-Систем» продолжало оплачивать арендную плату по договору вплоть до декабря 2019 года.

Суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Объект недвижимости с кадастровым номером 16:53:040302:2331 на основании договора купли-продажи был продан ООО «Финансово-строительная компания «Березка». Право зарегистрировано 08.11.2016 за № 16-16/032-16/097/010/2016-6462.

05.09.2019 на основании договора купли-продажи право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 16:53:040302:2331 перешло от ООО «Финансово-строительная компания «Березка» ответчику.

При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

С 05.09.2019 ответчик является собственником объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке.

С момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к ответчику перешли права аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040302:29.

Учитывая, что после окончания срока действия договора и в отсутствие возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользование земельным участком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате, предусмотренная договором аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:040302:29 от 09.12.2011.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 2.4. договора аренды земельного участка стороны согласовали, что арендная плата по договору является расчетной и рассчитывается в соответствии с механизмом определенным Кабинетом Министров Республики Татарстан. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан, Нижнекамского муниципального района, регулирующих исчисление размера арендной платы, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с 1-го числа, следующего месяцем, в котором вступили в силу вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно которым, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. При этом, изменение методики расчета арендной платы связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора.

В соответствии с п. 2.1 Постановления КМ РТ от 09.02.1995 № 74 "Об арендной плате за землю" размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

А = Рс x Кф,

где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Поправочный коэффициент применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы ответчика о необоснованном применении истцом ставки земельного налога и поправочного коэффициента отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с приложением № 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки - 10, под гаражи, крытые многоуровневые стоянки и подземные стоянки автомототранспорта - 1.

Согласно п. 2.1.16 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения.

Согласно п.1.1. договора аренды земельного участка участок предоставлен для размещения комплекса крытой стоянки с блоком обслуживания и торговли.

Согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.10) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:53:040302:29: для размещения комплекса крытой стоянки машин с блоком обслуживания и торговли, категория земель: земли населенных пунктов.

Из технического паспорта от 02.02.2016 на здание следует, что в данном здании имеется, кроме прочих, торговый зал площадью 697,9 кв. м.

Комплекс не используется исключительно с целью организации стоянки. Торговая деятельность по реализации товаров населению в помещении магазина ведется самостоятельно, независимо от осуществления иных видов экономической деятельности ответчика в пределах комплекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540, от 18.05.2017 N 306-ЭС17-4516.

При изложенных обстоятельствах, поправочный коэффициент применен истцом правомерно.

В соответствии с п.1.9. Решения Нижнекамского горсовета от 20.11.2014 № 30 «О земельном налоге» (в ред.от 28.11.2018), п.1.9. Решения Нижнекамского горсовета от 07.11.2019 № 39 «О земельном налоге», п.1.9. Решения Нижнекамского горсовета от 15.10.2020 № 12 «О земельном налоге» ставка земельного налога – 1,5% определена истцом так же правомерно.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 54 257 015,46 руб.

В соответствии с указанными нормами арендная плата подлежит начислению за весь земельный участок из расчета 54 257 015,46 руб./14 358 кв.м.*1,5%*10*14358=8 138 552,32 руб. в год, 678 212,69 руб. в месяц.

Истцом обоснован расчет платы за пользование земельным участком ответчиком пропорционально площади здания с кадастровым номером 16:53:040302:2331. Истец указывает, что площадь в размере 1931,9 кв.м. определена как площадь застройки здания (2003,16 кв.м.) без учета крыльца (71,7 кв.м.), расположенного на другом земельном участке с кадастровым номером 16:53:040302:2333.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:53:040302:29 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:53:040302:2331 площадью 3 961,1 кв.м. и 16:53:000000:185 площадью 29 540,4 кв.м.

При этом, объект недвижимости с кадастровыми номерами 16:53:040302:2331 площадью 3 961,1 кв.м. расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040302:2333 и 16:53:040302:29.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и техническим паспортам крыльцо к зданию с кадастровым номером 16:53:040302:2331, обозначенное в техническом паспорте как а2 площадью 71,7 кв.м., расположено на земельном участке 16:53:040302:2333.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ).

Из разъяснений, указанных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

В соответствии с Выписками из единого государственного реестра недвижимости в здании с кадастровым номером 16:53:000000:185 расположены помещения с кадастровыми номерами:

16:30:040302:120, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ФИО59;

16:30:040302:121, площадью 52,2 кв.м., правообладатель ФИО58;

16:30:040302:122, площадью 51,4 кв.м., правообладатель ФИО9;

16:53:000000:1001, площадью 52,4 кв.м., правообладатель ФИО14;

16:53:000000:1024, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:000000:1180, площадью 25,7 кв.м., правообладатель ФИО23;

16:53:000000:1557, площадью 50,6 кв.м., правообладатель ФИО39;

16:53:000000:1572, площадью 25,7 кв.м.,

16:53:000000:1574, площадью 25,7 кв.м., правообладатель ФИО15;

16:53:000000:1575, площадью 25,7 кв.м., правообладатель ФИО24;

16:53:000000:1800, площадью 43,6 кв.м., правообладатель ФИО25;

16:53:000000:1826, площадью 25,7 кв.м., правообладатель ФИО63;

16:53:000000:1904, площадью 25,3 кв.м., правообладатель ФИО13;

16:53:000000:293, площадью 13273,1 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:000000:482, площадью 25,4 кв.м., правообладатель ФИО37;

16:53:000000:483, площадью 25,7 кв.м., правообладатель ФИО18;

16:53:000000:484, площадью 51,6 кв.м., правообладатель ФИО6;

16:53:000000:485, площадью 51,6 кв.м., правообладатель ФИО6;

16:53:000000:486, площадью 51,6 кв.м., правообладатель ФИО32;

16:53:000000:487, площадью 51,6 кв.м., правообладатель ФИО6;

16:53:000000:488, площадью 50,2 кв.м., правообладатель ФИО6;

16:53:000000:489, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ФИО27;

16:53:000000:490, площадью 25,1 кв.м., правообладатель ФИО48;

16:53:000000:491, площадью 25,6 кв.м., правообладатель ФИО57;

16:53:000000:497, площадью 25,7 кв.м., правообладатель ФИО28;

16:53:000000:498, площадью 51 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:000000:499, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:000000:500, площадью 70,6 кв.м., правообладатель ФИО57;

16:53:000000:502, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2115, площадью 52,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2116, площадью 51,6 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2117, площадью 52,6 кв.м., правообладатель ФИО5;

16:53:040302:2119, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ФИО35;

16:53:040302:2121, площадью 49,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2122, площадью 52 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2123, площадью 59,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2125, площадью 50,8 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2126, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2127, площадью 51,8 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2128, площадью 52 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2129, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ФИО44;

16:53:040302:2130, площадью 51,6 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2131, площадью 52,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2133, площадью 51,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2134, площадью 50,8 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2135, площадью 51,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2136, площадью 51,4 кв.м., правообладатель ФИО38;

16:53:040302:2137, площадью 51,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2138, площадью 51,8 кв.м., правообладатель ФИО16;

16:53:040302:2141, площадью 87,6 кв.м., правообладатель ФИО22;

16:53:040302:2142, площадью 25,5 кв.м., правообладатель ФИО15;

16:53:040302:2143, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2144, площадью 52,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2145, площадью 52,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2146, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2147, площадью 50 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2148, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2149, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2150, площадью 52,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2153, площадью 25,7 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2154, площадью 26,5 кв.м., правообладатель ФИО64;

16:53:040302:2155, площадью 51,6 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2156, площадью 51,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2157, площадью 50,8 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2158, площадью 52,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2159, площадью 52,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2222, площадью 25,7 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2225, площадью 52,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2226, площадью 51,4 кв.м., правообладатель ФИО30;

16:53:040302:2227, площадью 52,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2228, площадью 52,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2229, площадью 51 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2230, площадью 52,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2231, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2232, площадью 25,6 кв.м., правообладатель ФИО17;

16:53:040302:2233, площадью 51,6 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2234, площадью 52,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2235, площадью 51,6 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2236, площадью 51,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2237, площадью 25,7 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2238, площадью 51,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2239, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2240, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2241, площадью 50,8 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2242, площадью 50,8 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2243, площадью 44,6 кв.м., правообладатель ФИО7;

16:53:040302:2244, площадью 25,7 кв.м., правообладатель ФИО47;

16:53:040302:2245, площадью 51 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2246, площадью 51 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2247, площадью 60,4 кв.м., правообладатель ФИО20;

16:53:040302:2248, площадью 50,6 кв.м., правообладатель ФИО4;

16:53:040302:2249, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2250, площадью 50,8 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2251, площадью 50,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2252, площадью 25,9 кв.м., правообладатель ФИО52;

16:53:040302:2253, площадью 52,6 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2254, площадью 50,8 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2255, площадью 52,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2256, площадью 51 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2257, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2258, площадью 51 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2259, площадью 61,2 кв.м., правообладатель ФИО62;

16:53:040302:2260, площадью 26,3 кв.м., правообладатель ФИО2;

16:53:040302:2261, площадью 50,6 кв.м., правообладатель ФИО60;

16:53:040302:2262, площадью 50,6 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2263, площадью 52,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2264, площадью 51 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2265, площадью 26,3 кв.м., правообладатель ФИО12;

16:53:040302:2266, площадью 51,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2267, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ФИО33;

16:53:040302:2268, площадью 51 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2269, площадью 52,2 кв.м., правообладатель ФИО65;

16:53:040302:2270, площадью 52,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2271, площадью 51,8 кв.м., правообладатель ФИО42;

16:53:040302:2272, площадью 51,8 кв.м., правообладатель ФИО31;

16:53:040302:2273, площадью 51,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2274, площадью 51,8 кв.м., правообладатель ФИО30;

16:53:040302:2275, площадью 50,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2276, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ФИО56;

16:53:040302:2277, площадью 52 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2278, площадью 25,6 кв.м., правообладатель ФИО34;

16:53:040302:2279, площадью 52,6 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2280, площадью 51,6 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2281, площадью 13307,3 кв.м.,;

16:53:040302:2282, площадью 51,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2283, площадью 52,6 кв.м., правообладатель ФИО55;

16:53:040302:2284, площадью 51 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2285, площадью 50,6 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2286, площадью 51,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2287, площадью 50,4 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2288, площадью 50,6 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2289, площадью 50,2 кв.м., правообладатель ООО «Инвест-К»;

16:53:040302:2290, площадью 25,7 кв.м., правообладатель ФИО40;

16:53:040302:2291, площадью 51 кв.м., правообладатель ФИО54;

16:53:040302:2292, площадью 66,8 кв.м., правообладатель ФИО3;

16:53:040302:2293, площадью 44,1 кв.м., правообладатель ФИО53;

16:53:040302:2294, площадью 50,8 кв.м., правообладатель ФИО29;

16:53:040302:2295, площадью 50,8 кв.м., правообладатель ФИО51;

16:53:040302:2296, площадью 50,6 кв.м., правообладатель ФИО21;

16:53:040302:2297, площадью 51,6 кв.м., правообладатель ФИО41;

16:53:040302:2298, площадью 51,4 кв.м., правообладатель ФИО46;

16:53:040302:2299, площадью 27,3 кв.м., правообладатель ФИО10;

16:53:040302:2300, площадью 51,6 кв.м., правообладатель ФИО50;

16:53:040302:2301, площадью 58,6 кв.м., правообладатель ФИО19;

16:53:040302:2305, площадью 25,7 кв.м., правообладатель ФИО45;

16:53:040302:2310, площадью 52,6 кв.м., правообладатель ФИО36;

16:53:040302:2322, площадью 51,4 кв.м., правообладатель ФИО18;

16:53:040302:2329, площадью 25,7 кв.м., правообладатель ФИО49;

16:53:040302:2338, площадью 51,6 кв.м., правообладатель ФИО62;

16:53:040302:2362, площадью 26,2 кв.м., правообладатель ФИО8

Учитывая, что среди собственников помещений в здании с кадастровым номером 16:53:000000:185 имеются граждане, использующие помещение под гаражи, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер.

При расчете платы за земельный участок, находящийся под нежилым зданием и необходимый для его эксплуатации, должны учитываться площади помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, то есть относящихся к общему имуществу здания (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"). Иной расчет арендной платы повлечет пользование соответствующей частью земельного участка (пропорциональной площади помещений общего пользования, относящихся к общему имуществу здания), без его оплаты. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2022 г. № Ф06-23055/2022 по делу № А55-3834/2021).

Судом установлено, что общая площадь зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040302:29, с учетом помещений общего пользования и относящихся к общему имуществу здания усматривается из представленных в материалы дела технических паспортов и составляет 4985 кв.м.+ 35 561,8 кв.м.=40564,63 кв.м. (т.3 л.д.20-25 и л.д.26-33).

Так, площадь здания к торгово-административному комплексу с двухуровневой автостоянкой (кадастровый номер 16:53:000000:185) составляет 35 561,8 кв.м., площадь пристроя к торгово-административному комплексу с двухуровневой автостоянкой (кадастровый номер 16:53:040302:2331) составляет 5 056,7 кв.м., а за минусом крыльца площадью 71,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040302:2333, площадь пристроя к торгово-административному комплексу с двухуровневой автостоянкой (кадастровый номер 16:53:040302:2331) составляет 4985 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 16:53:040302:29 имеет площадь 14 358 кв.м.

Поскольку размер арендной платы определяется пропорционально площади объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, к общей площади объектов недвижимости от общей площади земельного участка (14 358 кв. м), учитывая, что общая площадь объектов составляет 40 564,63 кв.м., ответчику принадлежит 40 564,63 кв.м./4985 кв.м. доли в праве на общее общество, что составляет 12,29% от площади земельного участка, то есть 1764,45 кв.м, исходя из расчета: 14358 кв.м/40 564,63 кв.м. х 4985 кв.м.

Учитывая изложенное, судом отклоняется расчет истца от показателя "площадь застройки здания" за минусом крыльца.

Истцом заявлена ко взысканию плата за пользование земельным участком за период с 05.09.2019 (даты регистрации объекта недвижимости за ответчиком) по 31.01.2022.

Между тем, из акта сверки до договору (т.1 л.д.78-79), отзыва на исковое заявление третьего лица ООО «Вип-систем» (т.1 л.д.64-65), представленных платежных поручений от 16.12.2019 № 110 на сумму 1 292 297,13 руб. и от 20.12.2019 № 116 на сумму 861 531,42 руб. (т.1 л.д.72-73) усматривается, что арендная плата была оплачена ООО «Вип-систем» вплоть по ноябрь 2019 года (задолженность на 31.08.2019 составляла 1 723 062,84 руб., двумя платежными поручениями на сумму 2 153 828,55 руб. (1 292 297,13 руб. + 861 531,42 руб.) была оплачена задолженность еще на три месяца – сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу исполнение обязанности ООО «УКН» по внесению денежных средств по договору может быть возложено им на третье лицо.

По смыслу нормы пункта 1 статьи 313 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. В законе не установлено обязанности добросовестного кредитора проверить, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение третьим лицом обязательства должника перед добросовестным кредитором, если кредитор не знал и не мог знать, что исполнение обязательств на это лицо возложено не было, и исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7945/10.

Абзацем четвертым пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Доказательств оплаты ответчиком арендной платы за земельный участок за период аренды с 05.09.2019 по 30.11.2019 в материалы дела не представлено.

По смыслу норм части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ООО «Вип-систем», производя истцу платежи платежными поручениями от 16.12.2019 № 110 на сумму 1 292 297,13 руб. и от 20.12.2019 № 116 на сумму 861 531,42 руб. с указанием на оплату по договору аренды № 01-11-344 от 09.12.2011, продемонстрировало кредитору (истцу) свою осведомленность о характере и условиях возникшего между последним и должником (ООО «УКН») обязательства и предложило кредитору принять денежные средства в счет погашения задолженности ООО «УКН» по договору. При рассмотрении настоящего дела у кредитора отсутствовала не только обязанность, но и объективная возможность доказывать отношения между должником и третьим лицом, в которых кредитор не участвовал.

Денежные средства в счет оплаты задолженности по договору аренды были приняты истцом. Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив факт перечисления ООО «Вип-систем» денежных средств в счет исполнения его обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате арендной платы по ноябрь 2019 года прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем, обоснованным периодом взыскания задолженности является период с 01.12.2019 по 31.01.2022.

Как было установлено ранее арендная плата за весь земельный участок в месяц составляет 678 212,69 руб., согласно доли ответчика (12,29%) арендная плата, приходящаяся на ответчика, составляет 83 352,34 руб. в месяц.

За период с 01.12.2019 по 31.01.2022 (26 месяцев) арендная плата составляет 2 167 160,84 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.01.2022 в размере 2 167 160,84 коп., в связи с чем, заявленное требование истца удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимостью», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 167 160 коп. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимостью», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 923 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.