Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А64-10621/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-10621/2018
г. Тамбов
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2019

Решение в полном объёме изготовлено 25.03.2019


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РТК»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Тамбовская область, Токаревский район (ОГРНИП 314682934400012, ИНН <***>)

о взыскании 790 998 руб. 21 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность б/н от 11.12.2018, паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК» (далее - ООО «РТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании: основного долга по договору № 21 от 01.01.2018 поставки ГСМ в размере 384 804 руб. 30 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 05.06.2018 по 12.12.2018, на общую сумму 144 686 руб. 42 коп.; основного долга по договору № 62 от 01.06.2018 поставки ГСМ в размере 203 984 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 22.07.2018 по 12.12.2018, на общую сумму 57 523 руб. 49 коп., всего 790 998 руб. 21 коп. (л.д.7-9).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении (л.д. 51).

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между ООО «Дружба» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключён договор поставки ГСМ № 21 (договор № 21), по условиям п. 1 которого поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты в ассортименте, количестве и по цене, указанной в спецификациях, ТТН, а покупатель взял на себя обязательства принять ГСМ и произвести оплату в соответствии с договором (л.д. 15).

В соответствии с п. 4 договора № 21 наименование, количество, цена, условия оплаты, сроки поставки товара, указываются в спецификациях, а также товаросопроводительных документах (накладная, счёт-фактура) на каждую партию товара.

Согласно п. 5 договора № 21 расчёты производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика два раза в месяц. Оплата по представленным документам (накладная, счёт-фактура) в первой половине месяца производится до 5 числа каждого месяца, во второй половине не позднее 5-ти дней с даты получения документов (накладная, счёт-фактура).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 8 договора № 21).

04.06.2018 между ООО «Дружба» (цедент) и ООО «РТК» (цессионарий) был заключён договор об уступке права требования б/н (договор уступки), по условиям п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ИП ФИО1 на сумму 384 804 руб. 30 коп., принадлежащие цеденту на основании подлинных документов, а также права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанным документам (л.д. 28).

Уступка произведена по договору № 21. Данный факт сторонами не оспаривается.

01.06.2018 между ООО «РТК» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключён договор поставки ГСМ № 62 (договор № 62), по условиям п. 1 которого поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты в ассортименте, количестве и цене, указанных в спецификациях, ТТН, а покупатель взял на себя обязательства принять ГСМ и произвести оплату в соответствии с договором (л.д. 23).

В соответствии с п. 4 договора № 62 наименование, количество, цена, условия оплаты, сроки поставки товара, указываются в спецификациях, а также товаросопроводительных документах (накладная, счёт-фактура) на каждую партию товара.

Согласно п. 5 договора № 62 расчёты производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика два раза в месяц. Оплата по представленным документам (накладная, счёт-фактура) в первой половине месяца производится до 5 числа каждого месяца, во второй половине не позднее 5-ти дней с даты получения документов (накладная, счёт-фактура).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 8 договора № 62).

Неоплата поставленных в рамках договоров №№ 21 и 62 ГСМ, оставление претензионного письма б/н от 28.09.2018 (л.д. 13) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённых договоров поставки ГСМ № 21 от 01.01.2018 и № 62 от 01.06.2018, а также договора об уступке права требования б/н от 04.06.2018. Факт поставки ГСМ на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договорам не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств по договору № 21 на общую сумму 635 771 руб. 40 коп. подтверждается товарными накладными № 84 от 28.02.2018, № 126 от 15.03.2018, № 147 от 30.03.2018, № 232 от 30.04.2018, № 269 от 16.05.2018, № 271 от 16.05.2018, № 282 от 31.05.2018 (л.д. 16-22).

С учётом частичной оплаты задолженность перед истцом по договору № 21 составила 366 643 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.02.2019 ООО «РТК» было предложено представить доказательства поставки ООО «Дружба» в адрес ответчика ГСМ на сумму 18 161 руб. 30 коп. - товарную накладную № 201 от 16.04.2018.

Данная товарная накладная в материалы дела не представлена, факт поставки ГСМ в рамках договора № 21 на сумму 18 161 руб. 30 коп. не подтверждён (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств по договору № 62 на общую сумму 203 984 руб. 00 коп. подтверждается товарными накладными № 262 от 16.07.2018, № 192 от 15.05.2018, № 220 от 30.06.2018 (л.д. 24-26).

Указанная задолженность подтверждается подписанным сторонами и скреплённым оттисками печатей хозяйствующих субъектов актом сверки взаимных расчётов (л.д. 27), что расценивается судом как фактическое признание основного долга в размере 203 984 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору № 21 задолженности в размере 366 643 руб. 00 коп., по договору № 62 в размере 203 984 руб. 00 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга по договорам на указанные суммы подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам частей 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу нормы ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку по договору № 21 за период с 05.06.2018 по 12.12.2018 на общую сумму 144 686 руб. 42 коп., по договору № 62 за период с 22.07.2018 по 12.12.2018 на общую сумму 57 523 руб. 49 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договоров соглашением сторон было установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6 договоров).

Требование о взыскании неустойки по договору № 21 подлежит частичному удовлетворению, на сумму 137 857 руб. 77 коп., поскольку расчёт неустойки должен производиться от суммы основного долга 366 643 руб. 00 коп.

Требование о взыскании неустойки по договору № 62 в размере 57 523 руб. 49 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Тамбовская область, Токаревский район (ОГРНИП 314682934400012, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТК», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 21 от 01.01.2018 поставки ГСМ в размере 366 643 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 05.06.2018 по 12.12.2018, на общую сумму 137 857 руб. 77 коп., основной долг по договору № 62 от 01.06.2018 поставки ГСМ в размере 203 984 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 22.07.2018 по 12.12.2018, на общую сумму 57 523 руб. 49 коп., всего 766 008 руб. 26 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 18 320 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов