Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А53-30769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30769/24
25 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   «16» декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «25» декабря 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плейком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

взыскании компенсации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плейком» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации 400 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на графические произведения «Бенедикт», «Софи Престон (главная героиня)», «Дейзи», «Кэтрин (главная героиня)», «Селена», «Ирэн (главная героиня)», «Шерлок», «Грей», «Хизер (Афродита)», «Мерфи в маске», «Адам Хьюз», «Лиам», «Тейт», «Голод в человеческом обличье», «Влад Басараб Дракула», «Лайя Бёрнелл», «Кристофер», «Эва», «Люцифер», «Дино», «Викки Уокер», «Джон Фолл», «Александр Нильсен», «Амрит», «Рэйтан Вайш», «Масамунэ Араи», «Прима», «Лоуренс в молодости», «Иво Мартен», «Мэй (Лиса)», «Таролог», «Блейк», «Такао», «Кадзу», «Мия», «Виктор Ван Арт», «Макс Фолл», «Агата», «Лео Нолан», «Новая Сандра» (с учетом принятых судом уточнений).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между персонажами, указанными в дополнительных соглашениях и образами, используемыми ответчиками, отсутствуют внешние сходства, позволяющие признавать, что ответчиком осуществлялось воспроизведение персонажа; заявил о снижении размера компенсации.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ПЛЕЙКОМ» является исключительным лицензиатом, которому предоставлено право использования произведений изобразительного искусства – графических изображений: «Бенедикт», «Софи Престон (главная героиня)», «Дейзи», «Кэтрин (главная героиня)», «Селена», «Ирэн (главная героиня)», «Шерлок», «Грей», «Хизер (Афродита)», «Мерфи в маске», «Адам Хьюз», «Лиам», «Тейт», «Голод в человеческом обличье», «Влад Басараб Дракула», «Лайя Бёрнелл», «Кристофер», «Эва», «Люцифер», «Дино», «Викки Уокер», «Джон Фолл», «Александр Нильсен», «Амрит», «Рэйтан Вайш», «Масамунэ Араи», «Прима», «Лоуренс в молодости», «Иво Мартен», «Мэй (Лиса)», «Таролог», «Блейк», «Такао», «Кадзу», «Мия», «Виктор Ван Арт», «Макс Фолл», «Агата», «Лео Нолан», «Новая Сандра» на основании Лицензионного договора № 16/04/2022 от 16.04.2022 (далее - Договор) и Дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2023 и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 03.07.2023, Дополнительного соглашения № 3 от 05.07.2023 и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023 г., Дополнительного соглашения № 4 от 07.07.2023 и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 07.07.2023, заключенных между ООО «ПЛЕЙКОМ» и Your Story Interactive SRL (Правообладатель, Лицензиар).

13.03.2024 на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже товаров с использованием произведений изобразительного искусства – графических изображений.

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 13.03.2024.

Истец, указал, что не передавал предпринимателю право на использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истцов в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку, согласно части 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе, способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Наличие у истца исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела Лицензионным договором № 16/04/2022 от 16.04.2022, Дополнительным соглашением № 3 от 05.07.2023 и Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023, Дополнительным соглашением № 4 от 07.07.2023 и Приложением № 1 к нему, заключенными между ООО «ПЛЕЙКОМ» и Your Story Interactive SRL.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети интернет от 13.03.2024, в которых имеется наименование товара, фотоизображения товара и фотоизображения страниц каталога, в котором размещено предложение о продаже товара.

На сайте с доменным именем wildberries.ru размещены реквизиты, согласно которым продавцом спорных товаров является ответчик, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на сайте ведется от имени Ответчика.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались.

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте wildberries.ru, с рисунками, присутствующими в Лицензионном договоре № 16/04/2022 от 16.04.2022, Дополнительном соглашении № 3 от 05.07.2023 и Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023, Дополнительном соглашении № 4 от 07.07.2023 и Приложении № 1 к нему, заключенными между ООО «ПЛЕЙКОМ» и Your Story Interactive SRL, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Ответчик не представил надлежащих доказательств обратного (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права, по делу установлена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 40 изображений, рассчитанная на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как указывалось выше, согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения, которому предоставлена правовая охрана).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П (далее - постановление № 28-П), отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже минимального размера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В то же время, согласно пункту 68 Постановления N 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе, воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления N 10).

Из заявленных требований следует, что истцом заявлены требования о нарушении ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства – графические изображения «Бенедикт», «Софи Престон (главная героиня)», «Дейзи», «Кэтрин (главная героиня)», «Селена», «Ирэн (главная героиня)», «Шерлок», «Грей», «Хизер (Афродита)», «Мерфи в маске», «Адам Хьюз», «Лиам», «Тейт», «Голод в человеческом обличье», «Влад Басараб Дракула», «Лайя Бёрнелл», «Кристофер», «Эва», «Люцифер», «Дино», «Викки Уокер», «Джон Фолл», «Александр Нильсен», «Амрит», «Рэйтан Вайш», «Масамунэ Араи», «Прима», «Лоуренс в молодости», «Иво Мартен», «Мэй (Лиса)», «Таролог», «Блейк», «Такао», «Кадзу», «Мия», «Виктор Ван Арт», «Макс Фолл», «Агата», «Лео Нолан».

В свою очередь ответчик, в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации ниже минимального предела, сослался на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с указанием на то, что одним действием (предложение к продаже) допущено нарушение исключительных прав истца на несколько средств индивидуализации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд полагает, что данный довод ответчика является существенным и оказывает непосредственное влияние на подлежащий взысканию размер компенсации, поскольку из материалов дела следует, что нарушение исключительных прав истца нарушены ответчиком одним действием (предложением к продаже), при этом, исключительные права истца на товарные знаки принадлежат одному лицу (истцу).

При этом, в Постановлении от 09.10.2023 N С01-1767/2023 по делу N А43-2948/2023 по аналогичному делу с тем же  истцом Суд по интеллектуальным правам обратил внимание на то, что снижение размера заявленной к взысканию компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (являются самостоятельными основаниями для снижения компенсации).

В данном случае суд установил, что исключительные права на произведения изобразительного искусства – графические изображения «Бенедикт», «Софи Престон (главная героиня)», «Дейзи», «Кэтрин (главная героиня)», «Селена», «Ирэн (главная героиня)», «Шерлок», «Грей», «Хизер (Афродита)», «Мерфи в маске», «Адам Хьюз», «Лиам», «Тейт», «Голод в человеческом обличье», «Влад Басараб Дракула», «Лайя Бёрнелл», «Кристофер», «Эва», «Люцифер», «Дино», «Викки Уокер», «Джон Фолл», «Александр Нильсен», «Амрит», «Рэйтан Вайш», «Масамунэ Араи», «Прима», «Лоуренс в молодости», «Иво Мартен», «Мэй (Лиса)», «Таролог», «Блейк», «Такао», «Кадзу», «Мия», «Виктор Ван Арт», «Макс Фолл», «Агата», «Лео Нолан» принадлежат одному лицу, при этом, нарушение исключительных прав допущено ответчиком путем предложения к продаже товаров с соответствующими товарными знаками.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, из которого следует, что, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2023 N С01-1767/2023 по делу N А43-2948/2023).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, при заявлении ответчиком соответствующего ходатайства, судом установлены основания для снижения размера компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав, что в совокупности составляет 200 000 рублей (10 000/2 x 40).

В удовлетворении остальной части требований истца суд отказывает.

Оценивая заявленные компанией почтовые расходы в сумме 142,50 руб., суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми  для реализации права на обращение в суд.

При этом, суд отмечает, что в рассматриваемом случае при рассмотрении дела по существу истцом компенсация была заявлена в минимальном размере, судом осуществлено снижение  размера компенсации ниже низшего предела, в связи с чем, при распределении судебных расходов в пользу ответчика пропорциональный принцип применению не подлежит (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П).

Истец при подаче искового заявления по платежному поручению № 11637 от 28.06.2024 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., которая, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 9 000 руб., приходящаяся на увеличенную истцом часть исковых требований, с учетом положений ст. 110 АПК РФ также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плейком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 200 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 142 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва