Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-248432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-248432/22-159-1952
г. Москва
02 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛОРЕНТ" (107023, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТЛАЙФ" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 2, ЭТАЖ 03, ПОМЕЩ. 05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2013, ИНН: <***>)

Третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 10, ЭТАЖ 01, ПОМЕЩ. 22Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2014, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС" (127410, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 37, СТР. 7, ЭТАЖ 02, ПОМЕЩ. 07, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 95 447 575,52 руб. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023г. от ответчика: неявка от третьих лиц: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Солорент» обратилось в суд с иском к ООО «Бэстлайф» о взыскании задолженности в сумме 67 184 398 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 263 177 руб. 51 коп.

Исковые требования мотивированы наличием неисполненных обязательств по договору № ВП/БЛ/СР-072017 от 25.07.2017.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третьи лица, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2017 года между ООО «СОЛОРЕНТ» (цессионарий) и ООО «ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА» (цедент) заключен договор № ВП/Сол/СМС/ССГ-17 уступки права требования (цессии) (далее - Договор № 1), в соответствии с пп. 2 п. 1.1 Договора № 1 Цедент передает, а Цессионарий принимает право требование Цедента к ООО «БЭСТЛАЙФ» ИНН <***> (должник) на сумму 100 000 000,00 рублей по обязательству, возникшему из договора цессии № ВП/БЛ/СР-072017 от 25.07.2017 г.

О переходе права требования Должник был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Задолженность, вытекающая из Договора № 1, образовалась следующим образом:

25.07.2017 г. между ООО «ВОСТОЧНАЯ ПАЛЬМИРА» (Цедент) и ООО «БЭСТЛАЙФ» (Цессионарий) заключен договор № ВП/БЛ/СР-072017 уступки права требования (далее - Договор № 2), в соответствии с п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента на сумму 857 040 738,13 к ООО «СтройРесурс» ИНН <***> (Должник), вытекающее из договора подряда № СР/ВП-Под-2015 от 12.01.2015 г. (Договор № 3), заключенному между Цедентом и Должником.

После перехода права требования по Договору № 2 ООО «БЭСТЛАЙФ» произвело оплату ООО «СОЛОРЕНТ» денежных средств в общей сумме 32 815 601,99 руб.

Таким образом, задолженность ООО «БЭСТЛАЙФ» перед ООО «СОЛОРЕНТ» составляет 67 184 398,01 рублей согласно расчету: 100 000 000-32 815 601,99 = 67 184 398,01 руб.

Наличие задолженности Ответчика перед Истцом в размере 67 184 398,01 руб. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.08.2022.

В адрес ответчика было направлено соответствующее требование, поскольку претензионные требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в ином размере ответчик документально не подтвердил, фактическое оказание услуг истцом не опроверг, их потребительскую ценность не оспорил (ст.65 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 67 184 398 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 263 177 руб. 51 коп. за период с 17.10.2017 по 31.03.2022.

Статьей 395 ГК РФ в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют, прав ответчика не нарушают, произведены с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТЛАЙФ" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 2, ЭТАЖ 03, ПОМЕЩ. 05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛОРЕНТ" (107023, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: <***>) 67 184 398 (шестьдесят семь млн. сто восемьдесят четыре тыс. триста девяносто восемь) руб. 01 коп. - задолженности, 28 263 177 (двадцать восемь млн. двести шестьдесят три тыс. сто семьдесят семь) руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТЛАЙФ" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 2, ЭТАЖ 03, ПОМЕЩ. 05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2013, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета 200 000 (двести тыс.) руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская