Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А34-13815/2023

143/2023-131598(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13815/2023
г. Курган
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании о взыскании 446 459 руб. 77 коп.,

третьи лица: 1. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, 2. Управление Федерального казначейства по Курганской области, 3. Главное управление социальной защиты населения Курганской области,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен, от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области (далее – ответчик) о взыскании за счет казны убытков, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг (газоснабжение) за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 446 459 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 929 руб.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени заседания надлежащим образом (статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика и третьих лиц поступили отзывы на иск.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал, против доводов ответчика, изложенных в отзыве, возражал.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании позиция представителя истца по существу заявленных требований не изменилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.

Согласно пункту 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального

бюджета), в том числе относится решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории. Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации предписано в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431).

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Курган», являясь поставщиком природного газа на территории Курганской области, в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 осуществляло меры социальной поддержки в отношении потребителей – многодетных семей, путем предоставления им скидки по оплате потребленного ресурса в размере 30 %. В число потребителей истца входят потребители (граждане), проживающие на территории Белозерского, Варгашинского, Кетовского, Мишкинского, Мокроусовского, Сафакулевского, Шумихинского, Щучанского, Юргамышского, Притобольного, Далматовского, Каргапольского, Катайского, Шадринского, Шатровского и Куртамышского муниципальных округов (районов), а также городских округов Курган и Шадринск, которым в качестве меры социальной поддержки должна предоставляться льгота по оплате коммунальной услуги – газоснабжение.

В спорный период (сентябрь 2023 года) истец исполнял обязательство по предоставлению льгот многодетным семьям, проживающим на указанной территории, в результате чего у истца образовались убытки в общей сумме 446 459 руб. 77 коп. (расчет в деле).

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела реестры о фактическом предоставлении мер социальной поддержки, расчеты по возмещению льгот по оплате за газоснабжение в спорный период, документы, подтверждающие право на льготу (в деле).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ (с 01.01.2023 ст. 44 Закона № 414-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с пунктами «е» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных конституционных положений социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов.

Следовательно, органы обоих уровней государственной власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Согласно пункту 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 85 БК РФ установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в частях 1 и 5 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»

В силу пункта 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Согласно статье 43 Закона № 414-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации самостоятельно осуществляют полномочия по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Закона № 414-ФЗ по вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, могут приниматься федеральные

законы. Не допускается включение в эти федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением положений о порядке осуществления расходов на решение вопросов, указанных в пунктах 2, 15, 27, 44, 45 и 70 части 1 настоящей статьи).

До принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться не указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам (часть 5).

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые отношения могут регулироваться указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Конституции Российской Федерации указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Вопросы социальной защищенности многодетных семей отнесены к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, однако реализация указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств самого субъекта Российской Федерации, в данном случае – Курганской области.

Учитывая названное обстоятельство, убытки ООО «Газпром межрегионгаз Курган», понесенные в связи с предоставлением многодетным семьям льгот, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, подлежат возмещению Курганской областью.

Довод Департамента об отсутствии принятого органами исполнительной власти федерального уровня нормативного правового акта, судом отклоняется, как противоречащий вышеизложенным нормам, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2002 № 68-О, согласно которой пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от

этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

То обстоятельство, что Курганская область до настоящего времени не обеспечила принятие правового акта, устанавливающего соответствующую скидку для многодетных семей, не свидетельствует об отсутствии оснований для ее предоставления, и соответственно реализации соответствующих мер социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 44 Закона № 414-ФЗ.

Довод о недоказанности противоправности действий ответчика также не принимается судом, поскольку обязанность Курганской области по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство ответчика может быть прекращено только путем его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно расчету истца размер убытков составил 446 459 руб. 77 коп.

Расчет убытков судом проверен, признан верным и соответствующим материалам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскания денежных средств (убытков) в сумме 446 459 руб. 77 коп. к Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 929 руб. (платежное поручение № 5775 от 009.10.2023).

Учитывая удовлетворение исковых требований в заявленном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отнесения на истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как просил ответчик, суд не находит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Курганской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, вызванные предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг (газоснабжения) за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 по Белозерскому муниципальному округу – 10 863 руб. 43 коп., Варгашинскому муниципальному округу – 15 174 руб. 16 коп., Кетовскому муниципальному округу – 58 551 руб. 62 коп., г. Кургану – 88 832 руб. 66 коп., Мишкинскому муниципальному округу – 7 296 руб. 73 коп., Мокроусовскому муниципальному округу – 2 631 руб. 60 коп., Сафакулевскому муниципальному округу – 8 135 руб. 48 коп., Шумихинскому муниципальному округу – 33 914 руб. 81 коп., Щучанскому муниципальному округу – 15 585 руб. 41 коп., Юргамышскому муниципальному округу – 14 418 руб. 42 коп., Притобольному муниципальному округу – 843 руб. 09 коп., Далматовскому муниципальному округу – 42 887 руб. 93 коп., Каргапольскому муниципальному округу – 36 389 руб. 93 коп., Катайскому муниципальному округу – 14 008 руб. 30 коп., г. Шадринску – 51 334 руб. 63 коп., Шадринскому муниципальному округу – 29 918 руб. 08 коп., Шатровскому муниципальному округу – 15 228 руб. 23 коп., Куртамышскому муниципальному округу – 445 руб. 26 коп., всего 446 459 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 929 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья П.Ф. Антимонов