Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А05-6750/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6750/2022
г. Архангельск
15 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельский мясокомбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, д. 45)

к обществу с ограниченной ответственностью "Большая Кухня" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, д.8)

о взыскании 259 683 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 29.12.2020г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Большая Кухня" о взыскании 259 683 руб. 86 коп. долга по договору поставки № 278 от 23.05.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал. Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 23.05.2019г. заключен договор поставки № 278.

В соответствии с п. 1. Поставщик обязался передать покупателю товар в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с п. 2.3. расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 14 календарных дней со дня принятия товара и подписания ТТН.

В рамках заключенного договора в период с июля по октябрь 2021г. истец поставил в адрес ответчика товары на сумму 259 683 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Поскольку ответчик денежные средства для оплаты товара не перечислил, истец обратился к нему с претензией, в которой потребовал оплаты поставленного товара.

В гарантийном письме от 26.11.2021г. и в акте сверки на 16.11.2021г. ответчик признал наличие долга и гарантировал его возврат до 30.06.2022г.

Поскольку товар оплачен в полном объеме не был, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со статьей 516 Гражданского Кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку задолженность в сумме 259 683 руб. 86 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большая Кухня" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРХАНГЕЛЬСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ОГРН <***>, <***>) 259 683 руб. 86 коп. задолженности, а также 8 194 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков