Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А17-4441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4441/2022
г. Иваново
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318237500063016 ИНН <***> г. Краснодар)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 321370200047293 ИНН <***> Ивановская обл.)

о взыскании 152000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки грузов по договору-заявке от 24.12.2021, 3820 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022, 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Дайтона-К»,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 190000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки грузов по договору-заявке от 24.12.2021, 4776 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022, 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 23.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дайтона-К» (ОГРН <***>).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2022. Участники процесса предупреждены, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 03.10.2022.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд 03.10.2022 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Протокольными определениями от 03, 05, 10.10.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2022.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 152000 руб. сумму основного долга, 3820 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, истцом представлены затребованные судом документы.

В соответствии со ст. ст. 123, 163, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что 24.12.2021 между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключена договор-заявка на перевозку грузов по маршруту МО Ногинский район – Симферопольский район с. Грушовое, согласно которой дата и место загрузки 24.12.2021 09:00 – 16:00 МО Ногинский р-он <...> склад № 28 ворота 1-7 в компанию ИМПЭКС. Дата и место разгрузки 27.12.2021 <...>. Груз: тара и упаковка/вес(тонн): паллеты, тент, 11/120 ТНП. Автотранспорт: Ивеко Стралис Н 456 НТ 193 Когель YN18МН 833023, водитель ФИО2 (паспортные данные, номер телефона). Стоимость перевозки 190000 руб., форма оплаты без НДС по ОТТН 8-10 б.д. предоплата 20% по факту загрузки 1-2 б.д. ОТТН отправить по адресу для ИП ФИО3 108811 <...>.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги, что подтверждается товарными и транспортными накладными от 24.12.2021 (представлены в материалы дела).

27.12.2021 ООО «Дайтона-К» произведена предоплата в размере 38000 руб. в адрес ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2021 № 1 с назначением платежа «предоплата по рейсу МО Ногинский р-н ПГТ Обухово – Симферопольский район с. Грушовое».

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичных оплат, составляет 152000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 03.03.2022, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор-заявка от 24.12.2021 подписана сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорена.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 190000 руб. подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 24.12.2021 № МО 16301, товарной накладной от 24.12.2021 № МО 16301, транспортной накладной от 24.12.2021 № МО 16303, товарной накладной от 24.12.2021 № МО 16303, транспортной накладной от 24.12.2021 № МО 16307, товарной накладной от 24.12.2021 № МО 16307, транспортной накладной от 24.12.2021 № МО 16311, товарной накладной от 24.12.2021 № МО 16311, транспортной накладной от 24.12.2021 № МО 16312, товарной накладной от 24.12.2021 № МО 16312, транспортной накладной от 24.12.2021 № МО 16498, товарной накладной от 24.12.2021 № МО 16498, актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2021 № 152, счетом на оплату от 24.12.2021 № 153 и доказательствами их направления в адрес ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих документов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах.

Доказательств, опровергающих оказание услуг по перевозке груза истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору-заявке от 24.12.2021 на перевозку груза истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3820 руб. 82 коп. за период с 28.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Возражений по расчету задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 5000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлены договор об оказании юридических услуг от 22.02.2022 № 22-02-2022/47, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 (до брака ФИО5), договор об оказании юридических услуг от 18.10.2021 № 3 между ФИО5 и ФИО6, платежное поручение от 28.02.2022 № 5 на сумму 5000 руб. получатель ИП ФИО4, документы, подтверждающие полномочия представителя

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

Оценив представленные в дело документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, подготовленные представителем документы (подготовка претензии, искового заявления, подготовка заявления об уточнении размера исковых требований), сложившийся в регионе уровень оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о взыскании с ИП ФИО3 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321370200047293 ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318237500063016 ИНН <***>) 152000 руб. задолженности, 3820 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 5675 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318237500063016 ИНН <***>) из федерального бюджета 1265 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 13.05.2022 №16 на сумму 6940 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.И. Демидовская