Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А07-4646/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4646/2017
г. Уфа
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Г.М., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя Кирайдт Рудольфа Ивановича (ИНН 027811416943, ОГРН 304027814800093)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТМ "КИРСС"

о взыскании основного долга в размере 2 469 584 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 181 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – пред. ФИО3 доверенность от 13.12.2016 г.;

от ответчика - пред. ФИО4 доверенность от 27.03.2017 г.;

от третьего лица - пред. не явился, извещён надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее: истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" (далее: ответчик, ООО "Стерлитамакстрой"), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТМ "КИРСС" (далее: ООО "ТМ "КИРСС") о взыскании основного долга в размере 2 469 584 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 181 руб. 85 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора на выполнение проектных работ №520 от 17.02.2014, заключенного между ООО "Стерлитамакстрой" (заказчик) и ООО "ТМ "КИРСС" (подрядчик), последний выполнил проектно-изыскательские работы девятиэтажного четырех секционного дома №25 в микрорайоне «Прибрежный» в г.Стерлитамак. Истец указывает, что между ООО "Стерлитамакстрой" /должник/, ИП ФИО2 /цессионарий/ и ООО ООО "ТМ "КИРСС" /цедент/ были заключены договоры уступки прав требования (цессии) от 20.04.2016, от12.12.2016, в соответствии с условиями которых цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по договору №520 от 17.02.2014 на сумму 2 881 118 руб., по договору №520 от 17.02.2014 на сумму 488 466 руб. Поскольку ответчик обязательств по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных работ №520 от 17.02.2014 в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, поскольку работы ответчиком в полном объеме до настоящего времени не оплачены.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признал, представил отзыв, просил уменьшить размер процентов и судебных расходов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв, в котором указал на обоснованность требований истца.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО "Стерлитамакстрой" (заказчик) и ООО "ТМ "КИРСС" (подрядчик) был заключен договор на выполнение проектных работ №520 от 17.02.2014, в соответствии с условиями которого заказчик проучил, а подрядчик принял на себя выполнение следующих работ: проектно-сметная документация девятиэтажного четырех секционного дома №25 в микрорайоне «Прибрежный» в г. Стерлитамак с получением положительного заключения экспертизы проекта.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 3 договора указано, что стоимость работ составляет 12 335 000 руб. В пункте 3.3 согласованы условия оплаты по договору:

I этап – аванс 50% на стадии ПД – 2 467 000 руб., фундаменты 4-х секций – 10% от стадии РД – 740 100 руб.

II этап – после предоставления положительного заключения экспертизы проекта. Расчет 50% на стадии ПД – 2 467 000 руб. – в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки данного объема работ; аванс 30% на стадии РД – 2 220 300 руб.

III этап - расчет 70% на стадии РД за вычетом 10% фундаментов составляет 4 440 600 руб. в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки данного объема работ.

Согласно ст.762 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выполнил для ответчика проектно-изыскательские работы девятиэтажного четырех секционного дома №25 в микрорайоне «Прибрежный» в г.Стерлитамак, что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки работ №1 от 09.12.2014, №2 от 01.04.2015, №3 от 15.10.2015, №4 от 05.02.2016 (28-31).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что акты сдачи-приемки работ №1 от 09.12.2014, №2 от 01.04.2015, №3 от 15.10.2015, №4 от 05.02.2016 подписаны заказчиком и подрядчиком без замечаний. Доказательства того, что работы обществом "ТМ "КИРСС" выполнены ненадлежащим образом, ответчиком не представлены.

Ответчик обязательства по оплате принятых работ не исполнил до настоящего времени, долг составляет 2 469 584 руб. Факт исполнения обязательства ответчика, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Требования истца о взыскании долга в размере 2 469 584 руб., обоснованны, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе сдачи-приемки работ, подписанными сторонами без замечаний.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга.

По правилам ч.3 ст.70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии с ч.5 ст.70 АПК РФ не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд принимает признание основного долга ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате выполненных работ, истец, исходя из требований закона, произвел арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитор является юридическим лицом - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Правила расчета процентов действуют с 01.06.2015г. (ч.1, 2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до 01.06.2015 г. - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции);

- с 01.06.2015 г. по – 31.07.2016 на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

- с 01.08.2016 размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

В связи с несвоевременной оплатой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 310 181 руб. 85 коп. за период просрочки оплаты с 23.10.2015 по 23.01.2017. Расчет процентов произведен истцом с учетом особенностей начисления, приведенных выше. Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2015 по 23.01.2017 в размере 310 181 руб. 85 коп.

При этом, суд признает необоснованным ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Так, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В настоящем деле расчет произведен по ст.395 ГК РФ.

Указанная ставка по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов.

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату представительских услуг, в подтверждение чего истцом суду представлен договор на оказание адвокатских услуг от 13.12.2016, платежная квитанция от 09.01.2017, подтверждающая оплату услуг представителя на сумму 50 000 руб.

Согласно требованиям ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя не представлено.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договоров уступки прав требования (цессии) от 20.04.2016, от 12.12.2016 сумма взысканной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Стерлитамакстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 2 469 584 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 310 181 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Стерлитамакстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 36 899 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв