Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А55-9726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 сентября 2019 года

Дело №

А55-9726/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 28, 30 августа 2019 года в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мари»

о взыскании 264 666 руб. 23 коп.


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2019;

от ответчика – ФИО3, ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ.

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мари» о взыскании 264 666 руб. 23 коп.

Истец в судебном заседании представил дополнительные пояснение с приложением расчета исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требований не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Росимущества от 29 сентября 2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, на территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление).

Согласно п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 БК РФ, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, - по нормативу 100 процентов.

В соответствии со статьей 160.1 БК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 995, приказами Росимущества от 19.12.2014 г. № 506 (в редакции приказа от 24.04.2015 г.), от 25.12.2015 г. № 534 администрирование доходов, поступающих в федеральный бюджет от использования федеральных земельных участков, расположенных на территории Самарской области, осуществляет Территориальное управление.

Между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области и ООО «Мари» заключен договор аренды земельного участка № 21-2001/03 от 29.05.2001 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора предметом является земельный участок с кадастровым номером 63:26:550001:25 расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, автодорога Москва-Уфа-Челябинск, 1037 км.

Впоследствии был изменен кадастровый номер земельного участка с 63:26:550001:25 на 63:26:0000000:1107.

В целях устранения тройного кадастрового учета Территориальным управлением был направлен запрос в Управление Росреестра по Самарской области (далее - Росреестр) исх. №8106 от 23.07.2018 г.

В ответ на данный запрос Росреестр, письмом от 06.08.2018 г. исх. №11-9052-1, сообщил об устранении тройного кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 63:26:0000000:1107, 63:26:1904007:5 и присвоении им статуса «архивный», а также об изменении кадастрового номера земельного участка с 63:26:0000000:1107 на номер 63:26:1906002:169.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, автодорога, Самара-Уфа-Челябинск 1038 км., с кадастровым номером 63:26:1906002:169 (далее - Участок) является собственностью Российской Федерации (запись регистрации в ЕГРН № 63-26-1/2001-781.1 от 16.02.2001 г.) и передан по договору аренды ООО «Мари» №21-2001/03 от 29.05.2001 г. (запись регистрации № 63-01/26-1/2003-7370 от 12.09.2003 г.).

Согласно п. 2.1. Договора размер арендной платы составляет 7 800 руб., в год.

Согласно Дополнительному соглашению №2 от 11.08.2003 г., размер арендной платы с 01.01.2003 г. составляет 3 032,65 руб., в год.

С 01.04.2010 г. размер арендной платы по Договору корректируется на коэффициент дефлятор Kl = 1, 295 (приказ Минэкономразвития России №465 от 13.11.2009 г.) и составляет 3 927, 28 руб.

С 01.01.2012 г. размер арендной платы по Договору был скорректирован на размер уровня инфляции равного 1,06 согласно Федеральному закону от 30.11.2011 г. № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» и составляет 4 162,91 руб.

С 01.01.2013 г.размер арендной платы по Договору был скорректирован на размер уровня инфляции, равный 1,055, согласно Федеральному закону от 03.12.2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» и составил 4 391,87 руб.

С 01.01.2014 г. размер арендной платы по Договору был скорректирован на размер уровня инфляции, равный 1,05, согласно Федеральному закону от 02.12.2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и составил 4 611, 46 руб.

С 01.01.2015 г. размер арендной платы по Договору также был скорректирован на размер уровня инфляции, равный 1,055, согласно Федеральному закону от 01.12.2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и составил 4 865,09 руб. в год.

С 01.01.2016 г. размер арендной платы по Договору также был скорректирован на размер уровня инфляции, равный 1,064, согласно Федеральному закону от 14.12.2015 г. № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» и составил в 5 176,45 год.

С 01.01.2017 г. размер арендной платы по Договору был скорректирован на размер уровня инфляции, равный 1,04, согласно Федеральному закону от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и составил 5 383,5руб. в год.

С 01.01.2018 г. размер арендной платы по Договору был скорректирован на размер уровня инфляции, равный 1,04, согласно Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и составил 5 598,84руб. в год.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 г. по делу №А55-15806/2010 установлено, что договор аренды №21-2001/03 от 29.05.2001 г. является возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 610, 621 ГК РФ.

Однако плата за пользование Участком по вышеуказанному договору аренды в федеральный бюджет не поступает.

Территориальным управлением в адрес Арендатора была направлена претензия исх. № 5116 от 14.05.2018 г. и акт сверки взаиморасчетов за пользование земельным участком по Договору. Ответа на претензию от ООО «Мари» Территориальным управлением не было получено.

Согласно расчету истца, ООО «Мари» имеет задолженность по арендной плате за период с 01.04.2010 г. 10.05.2018 г. в размере 35 347, 12 руб.

В связи с нарушением условий договора истцу начислены пени в размере 230 072, 83 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, согласно которому, по его мнению, сумма задолженности составляет 52 559, 54 руб., из которых 26 279, 82 руб.- основной долг, 26 279, 82 - пени.

В связи с чем, истцом представлены дополнительные пояснения с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, из которых следует, что сумма основного долга составляет 10 992, 59 руб., а пени 1 432, 67 руб., расчет прилагается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

К моменту обращения истца с иском в суд (08.04.2018), срок исковой давности по части заявленного истцом периода взыскания задолженности и штрафных санкций истек.

Поэтому суд, соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности в период с 01.04.2010 по 08.03.2016 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик не оспаривает исковые требования в сумме 10 992, 59 руб., основного долга в период с 08.03.2016 по 10.05.2018, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору, истцом были начислены пени в сумме 1 432, 67 руб., пени за период с 08.03.2016 по 10.05.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Суд принимает во внимание, что начисленный размер пеней в соответствии с условиями заключенного сторонами договора не превышает размера пеней, обычно применяемый в гражданском обороте между хозяйствующими субъектавми.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 432, 67 руб., пени за период с 08.03.2016 по 10.05.2018 подлежащими удовлетворению.

В остальной части удовлетворения исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110, АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. 110, 163, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мари» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 12 425 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 10 992 руб. 59 коп., пени в размере 1 432 руб. 67 коп.

2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мари» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 389 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева