Решение от 6 марта 2021 г. по делу № А56-86115/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86115/2020
06 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ СЛУЖБА" (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 44 корпус 5 литер а, офис 59, ОГРН: 1177847008305);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 196143, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЮРИЯ ГАГАРИНА 34/6 ЛИТЕР А/3, ОГРН: 1089847280930);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 г.),

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вагонная ремонтная служба" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая транспортная компания" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 470 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 354 рублей.

Определением от 12.10.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению с назначение предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции на 18.01.2021 г.

Определением от 18.01.2021 г. дата и время судебного заседания изменены по причине болезни судьи на 25.02.2021 г.

В материалах дела имеются доказательства получения определения о принятии искового заявления к рассмотрению (отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления, об изменении даты судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд также учитывает, что Истцом во исполнение требования суда в определении от 12.10.2020 г. о проведении сверки взаимных расчетов в адрес конкурсного управляющего Ответчика ФИО2 было направлено приглашение на сверку, полученное согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресатом 12.01.2021 г.

Истец требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Вагонная ремонтная служба" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая транспортная компания" (арендатор) был заключен договор № ВРС-33/1 аренды подвижного состава от 26.12.2018 г. (далее – договор), по условиям которого (п. 1.1) Истец (арендодатель) обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату имущество: железнодорожные грузовые вагоны (далее – имущество, вагоны) в количестве 30 единиц, а арендатор обязуется пользоваться имуществом и оплачивать арендую плату на условиях договора.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению вагонов, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2019 г., а возвращены арендодателю 27.02.2019 г. в связи с односторонним расторжением договора со стороны арендодателя.

Учитывая, что оплата за аренду оборудования Ответчиком не были произведена в полном объеме и после получения Ответчиком 01.07.2020 г. претензии исх. № 01/01 от 01.07.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявление о признании должника банкротом в рамках дела № А56-134934/2018 подано 30.10.2018 г., решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 25.09.2019 г. по делу № А56-134934/2018.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая транспортная компания" возникла вследствие неисполнения обязательств в январе, феврале 2019 г. (акты № 98, 151), то есть данные платежи являются текущими.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Текущими являются также требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1 договора плата аренды производится ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца аренды из расчета переданных в аренду вагонов за целый текущий календарный месяц.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование вагонов за период с январь – февраль 2019 года, а также акты оказанных услуг № 98 от 31.01.2019 г., № 151 от 27.02.2019 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вагонная ремонтная служба":

- задолженность в размере 2 470 800 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 354 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.