Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А65-2368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2368/2017

Дата принятия решения – 28 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор", г.Йошкар-Ола к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Буинск о взыскании 33038 рублей в доход бюджета Республики Марий Эл, получатель платежа УФК по Республике Марий Эл ИНН <***>, КПП 121501001, ОГРН <***>, счет 40 101 810 100 000 010 001, Банк получателя Отделение НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, БИК 048 860 001, КБК 820 1 13 02992 02 0101 130, ОКТМО 88 701 000, назначение платежа: плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Марий Эл, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Марийскавтодор", г.Йошкар-Ола (далее учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Буинск (далее - ответчик) о взыскании 33038 рублей в доход бюджета Республики Марий Эл, получатель платежа УФК по Республике Марий Эл ИНН <***>, КПП 121501001, ОГРН <***>, счет 40 101 810 100 000 010 001, Банк получателя Отделение НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, БИК 048 860 001, КБК 820 1 13 02992 02 0101 130, ОКТМО 88 701 000, назначение платежа: плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Марий Эл, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон. Ответчик направил письменный отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, (1 перевозка) 29 сентября 2015 года транспортным средством марки КамАЗ 55102 гос.рег.знак <***> с прицепом марки СЗАП 85514 гос.рег.знак <***> принадлежащим ФИО2 и под управлением водителя ФИО3 было допущено превышение весовых параметров при перевозке тяжеловесного груза по маршруту Кужнур - Новый Торъял - Пектубаево - Оршанка - Шойбулак - Приволжский, протяженность маршрута по автомобильным дорогам общего пользования Республики Марий Эл составила 65 км, о чем составлен Акт № 4/118-09.15 от 29.09.2015 года контроля весовых параметров транспортного средства на 01 км автомобильной дороги Оршанка - Пектубаево - Новый Торъял. При перевозке допущено превышение по осевым нагрузкам.

Акт составлен сотрудником СВК ФИО4

Взвешивание автомобиля осуществлялось сотрудниками передвижного поста весового контроля, расположенного на 01 км автомобильной дороги Оршанка -Пектубаево - Новый Торъял. Взвешивание осуществлялось в присутствии водителя ФИО3, который с актом ознакомлен. При составлении акта весового контроля сотрудниками ППВК сняты копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и прицепа. Акт контроля весовых параметров не оспаривался ответчиком.

В результате вышеуказанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, составил 14585 рублей, рассчитанный согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

(2 перевозка) 29 сентября 2015 года транспортным средством марки КамАЗ 53215 гос.рег.знак <***> с прицепом марки ГКБ- 8527 гос.рег.знак <***> принадлежащим ФИО2, и под управлением водителя ФИО5, допущено превышение весовых параметров при перевозке тяжеловесного груза по маршруту Кужнур - Новый Торъял - Пектубаево - Оршанка - Шойбулак - Приволжский, протяженность маршрута по автомобильным дорогам общего пользования Республики Марий Эл составила 65 км, о чем составлен Акт № 4/119-09.15 от 29.09.2015 года контроля весовых параметров транспортного средства на 01 км автомобильной дороги Оршанка - Пектубаево - Новый Торъял. При перевозке допущено превышение по осевым нагрузкам.

Взвешивание автомобиля осуществлялось сотрудниками передвижного поста весового контроля, расположенного на 01 км автомобильной дороги Оршанка -Пектубаево - Новый Торъял. Взвешивание осуществлялось в присутствии водителя ФИО5, который с актом ознакомлен. При составлении акта весового контроля сотрудниками ППВК сняты копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и прицепа. Акт контроля весовых параметров не оспаривался ответчиком.

В результате по мнению истца, ущерб нанесенный автомобильным дорогам, составил 18 453 рублей, рассчитанный согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3253 от 28.10.2015 года и № 3252 от 28.10.2015 года, однако, оплата не была произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:

1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

В целях установления владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, порядка возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядка определения размера такого вреда, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ). Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125. На основании пп.2.1.1.2.2 в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Истцом в материалы дела представлены: Акт № 4/118 -09.15, Акт 4/119-09.15 от 29.09.2015г.

В приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 22.12.2016) установлены допустимые осевые нагрузки транспортных средств:

Расположение осей транспортного средства

Расстояние между сближенными осями (метров)

Допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси

для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось <*>

для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось

для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны/ось

Одиночные

свыше 2,5

5,5 (6)

9 (10)

10,5 (11,5)

Сдвоенные оси прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс)

до 1 (включительно)

8 (9)

10 (11)

11,5 (12,5)

свыше 1 до 1,3 (включительно)

9 (10)

13 (14)

14 (16)

свыше 1,3 до 1,8 (включительно)

10 (11)

15 (16)

17 (18)

свыше 1,8 до 2,5 (включительно)

11 (12)

17 (18)

18 (20)

Перевозка грузов осуществлялась ответчиком транспортными средствами: Камаз, модель 53215, гос. регистрационный номер <***> прицеп ГБК, модель 8527, гос. регистрационный номер <***> Камаз, модель 55102, гос. регистрационный номер <***> прицеп СЗАП, модель 85514, гос. регистрационный номер <***> которые имеют двускатные колеса и заднюю сдвоенную ось.

Судом установлено, что превышение на ось отсутствовало, поскольку предельно допустимые осевые нагрузки, установленные в Приложении № 2 Постановления Правительства №272 от 15.04.2011, не превышались.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что Президентом или Правительством РФ в порядке, установленном пунктами 2, 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" издавались какие-либо нормативные акты, устанавливающие ограниченные предельные нагрузки на ось по автомобильным дорогам регионального значения.

Истцом не представлено доказательств информирования пользователей автомобильных дорог путем размещения в сети Интернет и в средствах массовой информации сведений о причинах и сроках временных ограничений. Равно как и не представлена схема расстановки временных дорожных знаков и их наличие.

При несоблюдении истцом порядка информирования пользователей автомобильных дорог о временных ограничениях движения, основания для взыскания убытков отсутствуют, так как отсутствует вина владельца транспортного средства во вменяемых ему нарушениях.

В случае отсутствия дорожных знаков информирующих пользователя о временном ограничении движения, основания для взыскания ущерба с владельца транспортного средства отсутствуют.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В своих исковых требованиях Истец ссылается на то обстоятельство, что Ответчик допустил превышение допустимой нагрузки на одну ось в 6 тонн, предусмотренную знаком 3.12. Однако в материалах дела отсутствую доказательства информирования пользователей автомобильной дороги об установленных ограничениях по нагрузке на ось, а также о возможных маршрутах объезда участков автомобильной дороги.

Обязанность водителей и владельцев транспортных средств соблюдать установленные временные ограничения движения транспортных средств не исключает обязанности истца должным образом довести данные ограничения до сведения заинтересованных лиц, соблюдая все требования закона.

Ограничение движения по массе осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств установки по пути следования транспортного средства дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта. Факт нарушения водителем требований дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», предусмотренных Правилами дорожного движения РФ не установлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного информирования пользователей автомобильной дороги об установленных ограничениях по нагрузке на ось, а также о возможных маршрутах объезда участков автомобильной дороги, на которой ограничено движение тяжеловесного транспорта (радиосообщения, телепередачи, сообщения в сети Интернет, установленные дорожные знаки и таблички).

Кроме этого необходимо отметить, что даже сам по себе факт издания акта об установлении ограничения движения и его опубликование не освобождает уполномоченное лицо от обязанности информирования участников дорожного движения о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков. Ограничение движения по массе осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Установка временных дорожных знаков относится к организации дорожного движения. В соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» дорожные знаки имеют маркировку, нанесенную на обратной стороне дорожного знака, содержащую надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15.06.1998, установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Доказательств получения разрешения на установку и согласования мест расположения дорожных знаков «3.12» истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствие доказательств информирования пользователей автомобильных дорог об установленных ограничениях по нагрузке на ось, свидетельствует об отсутствии вины ответчика во вменяемом нарушении, поскольку при несоблюдении истцом порядка информирования пользователей автомобильных дорог о временных ограничениях движения, основания для взыскания убытков отсутствуют, так как отсутствует вина владельца транспортного средства во вменяемых ему нарушениях.

Исходя из пункта 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные . Общие технические требования" дорожные знаки имеют маркировку, нанесенную на обратной стороне дорожного знака, содержащую надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки.

В силу пунктов 11 и 12 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15.06.1998, установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Доказательств получения разрешения на установку и согласования схемы расположения мест установки дорожных знаков "3.12" в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах следует признать недоказанным факт установки дорожных знаков в порядке, предусмотренном Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", ограничительных знаков "3.12" ("Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства") согласно "ГОСТР 52290-2004.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок.

Судья А.Е.Кириллов