Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А56-49891/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49891/2021
16 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая д.3, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: Россия 107174, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Софийская д.6, корп.8, стр.1, оф.324, ОГРН: <***>);

третьи лица Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

ФИО2

о возмещении ущерба в порядке суброгации


при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 14.01.2021

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.01.2021

- от третьего лица 1: ФИО5, доверенность от 18.12.2020

- от третьего лица 2: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" о взыскании 4 656 433,45 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество " Российские железные дороги".

Определением суда от 10.06.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 08.09.2021, ответчику и третьему лицу предложено представить отзывы.

Определением суда от 08.09.2021 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 27.10.2021, по ходатайству ответчика направлен запрос в Ростовский следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ об истребовании копии постановления о возбуждении уголовного дела № 12002008108000031 и информации о результатах рассмотрения уголовного дела с целью установления лица – непосредственного причинителя вреда и размера прямого действительного ущерба, причиненного ОАО «РЖД».

26.10.2021 в материалы дела от Ростовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ поступил ответ на запрос, согласно которому уголовное дело № 12002008108000031 по обвинению машиниста Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ в настоящее время находится на рассмотрении в Миллеровском районном суде Ростовской области.

В настоящее судебное заседание явились все лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции..

Представитель третьего лица (РЖД) участвовал в режиме онлайн-заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24.08.2018между ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Истец, Страховщик) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - Страхователь, ОАО «РЖД») был заключендоговор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава № 3048647 (далее - Договор страхования).

По условиям п. 1.1. Договора страхования Страховщик обязуется за плату (страховую премию), установленную в страховых полисах, подлежащих выдаче в рамках настоящего договора, при наступлении предусмотренных в настоящем Договоре событий (страховых случаев), возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этих событий в пределах страховых сумм, определенных страховыми полисами.

25.12.2019 Страховщиком выдан страховой Полис № 3048647/3/15 (далее - Полис), объектом страхования по которому является подвижной состав, застрахованный в рамках Договора страхования по секции 3, согласно Перечню подвижного состава (далее - Перечень), являющегося приложением к настоящему Полису.

Общая страховая сумма в рамках Полиса составила 1 004 597 048 410,00 руб., территория страхования - в частности, РФ, срок действия страхования - с 31.12.2019 по 30.12.2020, условная франщиза составляет 100000,00 руб. по каждой единице застрахованного имущества по каждому страховому случаю.

15.05.2020ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказского филиала обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении предполагаемого страхового события по Договору страхования.

27.03.2020 в 12час.03мин. на перегоне Тарасовка-Миллерово произошло столкновение поезда №61, сообщением «Нальчик-Москва» в составе электровоза ЭП1М № приписки ТЧЭ-Кавказская со смотровой корзиной автомотрисы МПТ № 239 подрядной организации ООО «Энергомонтаж», производящей строительно-монтажные работы по соседнему второму пути.

В результате столкновения электровоз ЭП1М № 682 получил повреждения крышевого оборудования. Указанный электровоз входит в Перечень застрахованного имущества по секции 3 Договора страхования (порядковый № 14429 в Перечне).

На момент наступления предполагаемого страхового события ООО «Энергомонтаж» (далее также - Генеральный подрядчик) осуществляло строительно-монтажные работы на соседнем железнодорожном пути на основании Договора № 3028203 от 07.08.2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая постановку оборудования, по техническому перевооружению контактной сети и установке быстродействующих защит ВЛ 110 кВ на объектах, расположенных в границах Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор подряда), заключенного с ОАО «РЖД» (далее также - Заказчик).

В рамках Договора подряда Генеральный подрядчик выполняет строительство и связанные с ним работы, включая поставку и монтаж оборудования в полном объеме, поручаемом Заказчиком, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями Договора и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация включает в себя паспорт проекта по выполнению работ на объекте, проектную документацию, сводный сметный расчет, локальные сметы (п. 1.2. Договора подряда).

В соответствии с Договором подряда Генеральному подрядчику выданы Акт-допуск и Наряд-допуск от 10.01,2019 для производства строительно-монтажных работ и работ по техническому перевооружению контактной сети на участке (территории) Миллерово-Тарасовка, сроком действия по 30.12.2020.

Участок, на котором произошло столкновение, имеет 2 железнодорожных пути (является двухпутным): по пути I осуществлялось движение электровоза ЭП1М№ 682 (в составе пассажирского поезда №61), по пути II - производились строительно-монтажные работы в «окно».

На момент столкновения с электровозом ЭП1М № 682 мотовозом МПТ № 239 под управлением машиниста ФИО2 и помощника машиниста ФИО6 (работников ООО «Энергомонтаж») проводились работы по приведению монтажной стрелы в транспортное положение на пути П.

При выполнении работ машинистами ООО «Энергомонтаж» допущен разворот монтажной стрелы мотовоза МПТ № 239, находящегося на пути II, в габарит пути I, что повлекло столкновение с электровозом ЭП1М № 682 (в составе пассажирского поезда№ 61).

В результате столкновения электровоз ЭП1М N° 682 получил повреждения.

В обоснование своих доводов истцом представлены следующие документы, подтверждающие факт столкновения со смотровой корзиной автомотрисы МПТ № 239 подрядной организации ООО «Энергомонтаж», наличие повреждений электровоза ЭП1М № 682 и суммы ущерба:

1.Акт осмотра;

2. Опись повреждений и отсутствующего оборудования электровоза ЭП1М № 682 приписки ТЧЭ Кавказская СКДТ после соударения с крановой установкой автомотрисы МПТ № 239 от 01.04.2020;

3. Техническое заключение о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» столкновения при поездной работе пассажирского поезда № 61 с мотовозом МПТ № 239 на перегоне Тарасовка-Миллерово РТУ Северо-Кавказской железной дороги от 31.03.2020;

4. Протокол совещания от 09.04.2020;

5. Акт осмотра железнодорожного транспорта от 07.04.2020 (по форме Страховщика);

6. Протокол совещания от 31.04.2020;

7. Технический акт о повреждении и неисправности локомотива, моторвагонного подвижного состава;

8. Заключение № Н2005095 от 14.08.2020.

Согласно Заключению № Н2005095 от 14.08.2020 стоимость восстановительного ремонта электровоза ЭП1М № 682 составляет 4 656 433,45 руб.

На основании предоставленных Страхователем документов, ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленное событие от 27.03.2020 страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 4 656 433,45 руб.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела в ходе совместного с ООО «Энергомонтаж» расследования было установлено, что в нарушение п.9 приложения 8 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ (утв. Приказом Минтранса России от 04.06.2012 № 162) руководителем работ БесединымР.В.в заявке на производство работ не указана информация о предполагаемом расцеплении хозяйственного поезда при отправке МПТ № 239 на производство работ на пути II, необеспеченно выставление сигналистов в течение времени производства работ, допущена возможность разворота монтажной стрелы мотовоза МПТ №239 с выходом на путь I, по которому не было закрыто и не предполагалось закрытие движения поездов.

Для приведения в транспортное положение МПТ № 239 машинист ФИО2 не согласовал с руководителем работ ФИО7, разворот монтажной стрелы с нарушением габарита подвижного состава по соседнему пути.

На основании рассмотрения материалов расследования комиссия пришла к выводу, что непосредственной причиной столкновения явилось нарушение габарита подвижного состава монтажной стрелой мотовоза МПТ № 239.

Выход монтажной стрелы из габарита пути II (где производились работы Ответчиком) в габарит пути I (по которому следовал застрахованный электровоз, и где работы Ответчиком не производились и не должны были производиться) допущен вследствие действий непосредственно Ответчика.

Таким образом, непосредственной причиной столкновения МПТ № 239 с электровозом ЭП1М № 682 явились действия сотрудников ООО «Энергомонтаж».

Указанное Техническое заключение от 31.03.2020 составлено комиссией ОАО «РЖД» и ООО «Энергомонтаж» в соответствии с Приказом Минтранса России от 18.12.2014 N 344 «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.08.2017 N 1697р «Об утверждении положения об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Со стороны ООО «Энергомонтаж» Техническое заключение от 31.03.2020 подписано без каких-либо замечаний и возражений.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате непосредственных действий сотрудников ООО «Энергомонтаж» допущено причинение ущерба застрахованному имуществу ОАО «РЖД», право требования возмещения ущерба перешло к Истцу, выплатившему страховое возмещение, в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 309, 310,387, 965,1064,1068 ГК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 4 656 433,45 руб.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом, так как противоречат представленным в дело доказательствам и не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку доказательств добровольного возмещения ответчиком материального ущерба истцу не представлено, суд находит заявленное требование о взыскании суммы убытков в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 4 656 433,45 руб. страхового возмещения, 46 282 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.