Решение от 26 января 2022 г. по делу № А71-9581/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-9581/2021
г. Ижевск
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Крестьянского (фермерское) хозяйства ФИО1 «Кузьмичево», УР, Шарканский район, д. Пустополье (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Крестьянскому (фермерское) хозяйству ФИО2 «Пасека», УР, Шарканский район, починок «Пасека» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 500000 руб. 00 коп. долга по накладной №30 от 23.06.2018, а так же 15000 руб. 00 коп. судебных издержек

При участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 16.08.2021, паспортные данные проверены, диплом (копия в дело) № 595819 от 10.06.2001.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.08.2021, паспортные данные проверены, диплом (копия в дело) № ВЮ 0001305 от 26.11.2002.



У с т а н о в и л:

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 «Кузьмичево», УР, Шарканский район, д. Пустополье (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерское) хозяйству ФИО2 «Пасека», УР, Шарканский район, починок «Пасека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500000 руб. 00 коп. долга по накладной №30 от 23.06.2018, а так же 15000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом, срока исковой давности для подачи иска не пропущен.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поддержал заявление о применении срока исковой давности.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что 23.06.2018 в адрес ответчика был отгружен картофель в количестве 50 тонн на общую сумму 500000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлена накладная от 23.06.2018 № 30 (л.д. 17). Как пояснил истец, товар ответчиком получен через сына, который на тот момент являлся его работником. Товар не оплачен, в связи с чем, образовался долг в размере 500000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 18.06.2021 направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая ответчиком получена, оставлена без удовлетворения (л.д. 13).

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на то, что представленная в материалы дела накладная от 23.06.2018 № 30 не подтверждает факт передачи товара заявленному по иску ответчику, поскольку из указанной накладной следует, что товар получил ФИО5, а не ФИО2 Ответчик не выдавал доверенность на получение для него товара. ФИО5 не являлся работником ответчика.

Кроме того, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика была направлена не претензия истца, а другая документация иного отправителя.

Дополнительно ответчик отметил, что исковое заявление с прилагаемыми документами в адрес ответчика истцом не направлялось.

Помимо прочего, ответчик представил заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что представленная товарная накладная датирована 23.06.2018, тогда как исковое заявление поступило в суд 19.07.2021, то есть за пределами трехлетнего срока.

Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка судом рассмотрено.

Указанное заявление оставлено судом без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

18.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 12-13), которая согласно распечаткам с сайта «Почта России» ответчиком получена.

Возражения ответчика в части того, что в конвертах имелась иная корреспонденция, судом отклоняются, поскольку с учетом того, что получив определение суда о принятии иска 30.07.2021 (л.д. 29) в упрощенном порядке, из поведения ответчика усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела также не представил. Напротив, правовая позиция ответчика, оспаривающего исковые требования, свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу норм статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

По общему правилу согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Как следует из материалов дела, спорная накладная датирована 23.06.2018, исковое заявление подано истцом в суд нарочно 19.07.2021 с соблюдением досудебного порядке урегулирования спора согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности для обращения истца с указанным иском, не истек, применению не подлежит.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, предъявляя исковые требования об оплате товара, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать передачу товара на спорную сумму заявленному ответчику.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ накладную от 23.06.2018 № 30, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны истца доказательств получения указанного в ней товара заявленным ответчиком, поскольку из нее явствует получение товара иным лицом. Доказательств того, что лицу, получившему товар за ответчика, была выдана соответствующая доверенность, не представлено. Доказательств того, что подпись в накладной сделана самим ответчиком, не представлено. Доводы о том, что лицо, получившее товар является сыном ответчика и на тот момент являлся работником ответчика, судом отклоняются, поскольку не относятся к предмету спора с учетом положений ГК РФ, документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ). Наличие печати ответчика на подписи лица, получившего товар, не свидетельствует о получении товара ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки ответчику товара на спорную сумму и наличие у последнего долга по его оплате.

Следует отметить, что небезупречным образом оформляя документы, призванные подтверждать факт неисполнения ответчиком обязательств, то есть, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать субъекту предпринимательской деятельности при осуществлении им хозяйственной деятельности, истец тем самым принял на себя риски возможного наступления негативных последствий для него и дальнейшего осложнения доказывания своих притязаний.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения иска.

С учетом принятого решения по делу, на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, заявление о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк