Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А76-13029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-13029/2019
г. Челябинск
17 сентября 2019 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу АПРИ «Флай Плэнинг», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 4 103 руб. 39 коп.

при неявке сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) 16.04.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по актам от 01.10.2018 №3, от 16.10.2018 №4 в рамках договора оказания автотранспортных услуг специализированной техники от 23.08.2018 №З-2018-385 в размере 151 600 руб., пени за просрочку обязательства по оплате выполненных работ за период с 16.10.2018 по 11.04.2019 в размере 2 845 руб. 11 коп., продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательств.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать пени за просрочку обязательства по оплате выполненных работ за период с 16.10.2018 по 03.07.2019 в размере 4 103 руб. 39 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Определением от 15.08.2019 ответчиком по настоящему делу признано акционерное общество АПРИ «Флай Плэнинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, в связи с реорганизацией в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» (л.д.40).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д.31-32).

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.09.2019по 17.09.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг и на положениях ст. 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил доказательства оплаты задолженности в размере 151 600 руб. (л.д.25-26).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» (заказчик) подписан договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой №З-2018-385, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами (л.д. 8-9).

Под услугами стороны понимают услуги, указанные в Приложении №1 к договору.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа машино-смены), НДС не предусмотрен. Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала, работу механизма, иные расходы, необходимые для выполнения Исполнителем договора.

Доставка, стоимость 1 машино-часа (машино-смены), объект, на котором подлежат оказанию услуги, указываются в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Так, согласно приложению №1 стоимость работы МКСМ составляет 900 руб. за единицу измерения в час, НДС не предусмотрен (л.д.9 об.).

Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, составленных на основании актов учёта работы спецтехники и/или путевого листа, и предоставления Исполнителем Заказчику счёта на оплату (п. 2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018.

Договор пролонгируется на очередной срок, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направила другой письменное уведомление о своем отказе от продления срока действия договора (п. 8.2 договора).

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по договору, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 01.10.2018 №3 на сумму 109 350 руб. и от 16.10.2018 №4 на сумму 92 250 руб. (л.д.10-11).

25.02.2019 исполнителем направлена претензия с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 151 600 руб. и неустойки (л.д.12-13).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору от 23.08.2018 №З-2018-385 подтвержден материалами дела.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Ответчиком произведена оплата задолженности в размере 151 600 руб. платежным поручением от 03.07.2019 №4226 (л.д. 33).

Поскольку оплата услуг ответчиком произведена с нарушением установленных договором сроков истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.10.2018 по 03.07.2019 в размере 4 103 руб. 39 коп. (л.д.29).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что оплата по договору произведена с нарушением сроков, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4 103 руб. 39 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 5 633 руб. (л.д. 5) из расчета цены иска 154 445 руб. 11 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, уменьшение истцом исковых требований в связи с удовлетворением исковых требований в части уплаты задолженности ответчиком после принятия иска к производству (22.04.2019), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 633 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 4 103 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 633 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.