Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А73-4114/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-4542/2017
27 ноября 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от акционерного общества «Банк Уссури»: А.В. Божинова, представителя по доверенности от 05.10.2017;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сохина Александра Владимировича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017

по делу №А73-4114/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.П. Губина-Гребенникова, в апелляционном суде судьи: И.Е. Пичинина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по заявлению Сохина Александра Владимировича

об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о признании Сохина Александра Владимировича несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2016 Сохин Александр Владимирович (ИНН: 272201609685) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Трусенко Сергей Владимирович.

Определениями от 28.10.2016 и от 26.04.2017 срок реализации имущества гражданина продлен.

29.05.2017 Сохин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 13 841 руб. ежемесячно, с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 05.07.2017 из конкурсной массы должника Сохина А.В. исключены ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного на соответствующий календарный период.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 определение суда от 05.07.2017 отменено. В удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должника – Сохина А.В. отказано.

В кассационной жалобе Сохин А.В. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 05.07.2017. В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на наличие прямого запрета по включению в конкурсную массу денежных средств в размере величины прожиточного минимума гражданина-должника, установленного абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Полагает, что отсутствие в ходе процедуры реализации имущества гражданина каких-либо поступлений денежных средств должнику не имеет значения, поскольку при разрешении судом вопроса об исключении имущества из конкурсной массы должника ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора – акционерного общества «Банк Уссури» (далее – АО «Банк Уссури») возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

Федеральная налоговая служба в отзыве оставила вопрос об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Представитель Сохина А.В. явилась в судебное заседание окружного суда после удаления суда в совещательную комнату.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя конкурсного кредитора, изучив материалы дела, проверив законность постановления от 21.09.2017, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Следовательно, как верно отметил суд апелляционной инстанции, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Из материалов дела следует, что в инвентаризационную опись имущества должника включены находящиеся в залоге у АО «Банк Уссури» товары в обороте, квартира, а также земельный участок (не является предметом залога).

Иное имущество (в том числе денежные средства) не выявлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного должником требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие прямого запрета по включению в конкурсную массу денежных средств в размере величины прожиточного минимума гражданина-должника, установленного абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, отклоняется судом округа, поскольку является следствием неверного толкования норм права.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, судом не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу №А73-4114/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи Я.В. Кондратьева

А.А. Шведов