Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А56-89023/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89023/2016
16 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Томпаковой Г.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие  "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:  <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Фирма "Петротрест-Монолит" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, 7-ая линия В.О., 62, лит.А, к.2; Россия 196605, Санкт-Петербург, ФИО1, а/я 8, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д.62., лит.А, к.2)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности №01-30-1474/16 от 05.12.2016

- от ответчика: ФИО3, по доверенности №3/2017 от 14.06.2017

- от третьего лица: не явился 



установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «Петротрест-Монолит» о взыскании задолженности в размере 23 648 руб. 87 коп., пени в размере 2 031 руб. 25 коп.

В судебном заседании 07.08.2017 суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Развитие», в связи с чем суд откладывает судебное разбирательство.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №12-586061-ПС-ВО от 18.10.2011 (далее – Договор), согласно которому истец принимал от ответчика сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Санкт-Петербурга (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку у ответчика за период с 31.03.2015 по 31.08.2016 образовалась задолженность в размере 23 648 руб. 87 коп. истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с условиями Договора и со ст.ст.330, 401 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан уплатить истцу пени за просрочку платежа в размере не менее ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за период с 19.04.2015 по 05.10.2016 составил 2 031 руб. 25 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик предоставил в материалы дела договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2014, согласно которому право собственности на объект по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д.4, корп.2, лит.Ч перешло третьему лицу.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 23 648 руб. 87 коп., неустойку за нарушение ответчиком семидневного срока уведомления истца о переходе права собственности в размере 32 238 руб. 03 коп. Суд ходатайство отклонил, поскольку заявленное требование является основанием для отдельного судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что в спорный период ответчик не владел и не пользовался  спорным объектом по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д.4, корп.2, лит.Ч, а истец не доказал обратного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Томпакова Г.Н.