Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А56-18103/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18103/2019
24 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРСЕРВИС" (адрес: Россия 295017, Симферополь, республика Крым, Луговая 6Н/2а к2, ОГРН: );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, проспект девятого Января 3 к 1 литА, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: директор ФИО1 (протокол № 1 от 30.03.2017 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРСЕРВИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 098 900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

18.09.2018 г. Истцом в адрес Ответчика был направлен подписанный со стороны отправителя договор аренды строительной техники (с экипажем) № 18/09/2018 от 18.09.2018г., в соответствии с которым Арендодатель (Истец) принимал на себя обязательство предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатора (Ответчик) строительной техники, механизмов, грузового транспорта и оказание услуг по управлению техникой, а Арендатор должен был взять на себя обязательства принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Направленный договор не был подписан со стороны Ответчика.

Истец, согласно предварительным договоренностям, оказал услуги по аренде специализированной техники, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ:

1. Акт № 143 от 19.10.2018 г. на сумму 18 750,00 руб.;

2. Акт № 114 от 22.10.2018 г. на сумму 228 250,00 руб.;

3. Акт № 119 от 26.10.2018 г. на сумму 228 250,00 руб.;

4. Акт № 120 от 31.10.2018 г. на сумму 268 350,00 руб.;

5. Акт № 127 от 10.11.2018 г. на сумму 254 100,00 руб.;

6. Акт № 130 от 14.11.2018 г. на сумму 101 200,00 руб.,

и актом сверки за период оказания услуг 01.10.2018 г. – 20.11.2018 г., претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не было, акты были подписаны без возражений.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору в полном объеме и после направления Истцом 11.01.2019 г. претензии от 09.01.2019 г. № 02/19, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по передаче Ответчику во временное владение и пользование техники: соответствующие акты, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В связи с тем, что со стороны Ответчика договора аренды не был подписан, предоставление имущества в аренду осуществлялось по актам без заключения письменного договора, срок оплаты оказанных услуг сторонами не был определен иным образом, подлежит применению ч. 2 ст. 314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. Также согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 20.11.2018 г. Ответчиком подтвержден факт наличия задолженности перед Истцом в размере 1 098 900 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 614 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» в пользу «Стройдорсервис»:

- задолженность в размере 1 098 900 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 989 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.