Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А41-45419/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45419/2025
16 сентября 2025 года
г. Москва


Судья Арбитражного суда Московской области А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

АО «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» к ООО «МАЛАХОВСКИЙ КВАРТАЛ» о взыскании,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МАЛАХОВСКИЙ КВАРТАЛ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 76 от 12.12.2022г. за период февраль, март 2025г. в размере 3 489 822,29 руб., неустойки за период с 23.02.2024 по 14.07.2025 в размере 555 110,57 руб., неустойки по дату фактической оплаты (определение суда от 15.07.2025).

Представители сторон, в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство, квалифицированное судом как об отказе от исковых требований в части суммы основного долга и изменении суммы неустойки.

Судом рассмотрено и удовлетворено заявленное ходатайство, принимается отказ от исковых требований в части суммы основного долга и изменение суммы неустойки.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требования о взыскании неустойки за период с 24.12.2024г. по 20.08.2025г. в размере 618 655,78 руб.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять поставку коммунальных ресурсов по объектам теплоснабжения, а ответчик обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать режим их потребления. (раздел 2 Договора).

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 489 822,29 руб. (определение суда от 15.07.2025).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учётом принятого судом отказа от исковых требований в части суммы основного долга, суд полагает, что производство по делу в этой части исковых требований подлежит прекращению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 24.12.2024г. по 20.08.2025г. в размере 618 655,78 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 253 368 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 74 145 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАЛАХОВСКИЙ КВАРТАЛ» в пользу АО «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» сумму неустойки в размере 618 655,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 253 368 руб.

Производство по делу в остальной части иска прекратить.

Возвратить АО «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 74 145 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.05.2025 № 2659.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья А.Е. Костяева