Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А47-1153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1153/2024
07 марта 2025 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи         Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, г. Гай Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», г. Орск, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 88 635 руб. 66 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» - ФИО1, действующий на основании доверенности № б/н от 22.03.2024 сроком на три года, паспорт, диплом.

Истец о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.


Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании 88 635 руб. 66 коп., из которых 80 778 руб. 87 коп. сумма неосновательно полученных денежных средств за период с 01.01.2022 по 10.06.2024, 7 856 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 10.06.2024 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне слушания дела извещён надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени, месте и дне слушания дела извещён надлежаще.

В письменном отзыве от 03.04.2024 ответчик указал, что площадь земельного участка под объектом недвижимости установлена экспертом в дополнительном заключении в размере 719 кв. м, ответчик, применив указанную площадь, составил расчёт арендной платы за спорный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Материалами дела установлено, что на территории муниципального образования Гайский городской округ на земельном участке с кадастровым номером 56:39:0102002:656 публичной формы собственности расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:39:0102002:694, принадлежащее на праве собственности ответчику. Согласно сведениям из ЕГРП право собственности зарегистрировано 12.03.2020.

Поскольку ответчик оплату за пользование земельным участком не производит, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Претензией от 04.12.2023 № 3792 истец направил ответчику досудебное напоминание с указанием суммы задолженности (претензия получена 15.12.2023). Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

В рамках дела №А47-344/2022 на основании определения от 19.06.2023 проведена судебная экспертиза по вопросу установления фактической площади занимаемого ответчиком участка в целях использования принадлежащего ему здания. 

В соответствии с дополнительным заключением эксперта ООО «ГеоСтар» ФИО2 от 09.01.2024 № 01 – минимальные размеры земельного участка для капитального строительства – нежилого здания магазина площадью 503,3 кв. м должен составлять не менее 719,0 кв. м.

Ввиду указанного, истцом произведен расчет неосновательно полученных денежных средств за период с 01.01.2022 по 10.06.2024:

(951 552 руб. : 4800 кв. м)*719 кв. м = 142 534,56 руб.

Где

951 552 руб. – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:39:0102002:656 с 01.01.2022 (согласно открытых данных Росреестра)

4 800 кв. м – земельного участка с кадастровым номером 56:39:0102002:656

719,0 кв. м – фактически используемая ответчиком часть земельного участка с кадастровым номером 56:39:0102002:656

142 534 руб. 56 коп. – кадастровая стоимость 719 кв. м с 01.01.2022 по настоящее время.

за 2022 год:

142 534,56 руб.*22,5%= 32 070,27 руб.

Где:

142 534 руб. 56 коп. – кадастровая стоимость 719 кв. м с 01.01.2022

22,5 % – ставка кода вида разрешенного использования 4.1. «деловое управление» по виду разрешенного использования п. 17 таблицы значения ставок арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых в аренду без торгов и находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, утвержденных Решением Совета депутатов Гайского городского округа Оренбургской области от 20.02.2021 № 42 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду без торгов и находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, и значений ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области» (правовой акт размещен на официальном сайте администрации https://gy.orb.ru/) (далее – ставка арендной платы)

32 070,27 руб. – долг за 2022 год

за 2023 год

142 534 руб. 56 коп. *22,5%*105,5%= 33 834 руб. 14 коп.

Где:

142 534 руб. 56 коп. – кадастровая стоимость 719 кв. м с 01.01.2022

22,5% – ставка арендной платы

105,5% – уровень инфляции в 2023 г. в соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»

33 834 руб. 14 коп. – долг за 2023 год

За период 01.01.2024 по 10.06.2024:

142 534 руб. 56 коп. *22,5%*104,5%:365*162= 14 874 руб. 46 коп.

Где:

142 534,56 руб. – кадастровая стоимость 719 кв. м с 01.01.2022

22,5 % – ставка арендной платы

104,5 % – уровень инфляции в 2023г. в соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»

365 – количество дней в году

162 – количество дней с 01.01.2024 по 10.06.2024

14 874 руб. 46 коп. – долг за период с 01.01.2024 по 10.06.2024

Таким образом, общая сумма задолженности складывается из следующего 32 070,27 руб.+ 33 834,14 руб.+ 14 874,46 руб. = 80 778 руб. 87 коп. – сумма неосновательно полученных денежных средств за период с 01.01.2022 по 10.06.2024.

Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 2022-2023 годы в сумме 7 856 руб. 79 коп.


Период просрочки


Задолженность

с
по

дней

Ставка

Формула

Проценты

32 070,27 р.

01.01.2023

23.07.2023

204

7,50

32 070,27 х 204 * 7.5% / 365

1 344,32

32 070,27 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

32 070,27 х 22 х 8.5% / 365

164,31

32 070,27 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

32 070,27 х 34 х 12%/365

358,48

32 070,27 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

32 070,27 х 42 х 13%/365

479,74

32 070,27 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

32 070,27 х 49 х 15%/365

645,80

32 070,27 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

32 070,27 х 14 х 16%/365

196,81

+33 834,14 р.

01.01.2024

Новая задолженность

65 904,41 р.

01.01.2024

10.06.2024

162

16,00

65 904,41 х 162 х 16%/366

4 667,33

Сумма процентов: 7 856,79

Представленный истцом расчёт указанной суммы ответчиком не оспорен. В дополнительном отзыве на иск от 03.04.2024 ответчик не возразил против расчёта с применением используемой под объектом недвижимости  площади, равной 719,кв.м. Доказательства отсутствия права собственности ответчика на спорный объект в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1.      Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2.      Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3.      Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер  неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме и взыскивает с ответчика в пользу истца 88 635 руб. 66 коп., из которых 80 778 руб. 87 коп. сумма неосновательно полученных денежных средств за период с 01.01.2022 по 10.06.2024, 7 856 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 10.06.2024.

Контррасчет ответчика, представленный в материалы дела, отличается от уточненных исковых требований в части отсутствия применения к расчету коэффициента инфляции. Вместе с тем, суд не может согласиться с контррасчетом ответчика, исходя из следующего.

Действительно, неосновательное обогащение рассчитано истцом с применением уровня инфляции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование в связи с чем, истец вправе требовать сумму, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Ответчиком 12.03.2020 было зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 56:39:0102002:694.

В силу положений земельного законодательства земельный участок собственником объекта недвижимости должен использоваться в соответствии с разрешенным использованием, при этом название объекта недвижимости не имеет значения для определения размера ставки арендной платы. Ответчиком разрешенное использование земельного участка не изменялось.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости его собственник приобретает право на пользование земельным участком и правом на заключение договора аренды на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 12.03.2020, ответчик обязан производить плату за использование земельного участка в размере арендной платы.

Пунктом 9 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» предусмотрено ежегодное, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменение арендной платы в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Учитывая изложенное, начиная с 12.03.2020, ответчик обязан оплачивать неосновательное обогащение в виде арендной платы с применением коэффициента уровня инфляции.

Вместе с тем, ответчик не оформлял арендные отношения и в силу этого не может быть поставлен в лучшее положение, чем добросовестные лица, заключившие при алогичных обстоятельствах договоры аренды.

Применение в расчете арендной платы за земельные участки коэффициента инфляции по своей экономической природе направлено на приведение суммы арендной платы прошлого периода к сопоставимой и экономически обоснованной сумме платы за участок в текущем финансовом году.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 88 635 руб. 66 коп., из которых 80 778 руб. 87 коп. сумма неосновательно полученных денежных средств за период с 01.01.2022 по 10.06.2024, 7 856 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 10.06.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                           Н.С. Костина