Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А33-22275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года

Дело № А33-22275/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «23» сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено «19» октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Сузун" (ИНН 8401005829, ОГРН 1028400001189, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Потенциал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Башкортостан)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Сузун" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Потенциал" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

Определением от 24 июля 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.09.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.09.2020 акционерное общество "СУЗУН" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 15.08.2016 подписан договор подряда №7510216/0618Д (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы на объектах ВЛ 35кВ кустовых площадок 3,4 Сузунского месторождения в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Стоимость работ в пункте 3.1 договора определена в размере 37 190 092,90 руб.

Календарные сроки выполнения работ по строительству объекта: начало работ – 15.08.2016, окончание – 30.09.2016 (пункт 4.1 договора).

В пункте 5.1.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2016 №1 подрядчик обязался соблюдать требования Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-583 версия 1.00 (далее - Стандарт). Соблюдение требований локальных нормативных документов заказчика, указанных в акте приема-передачи ЛНД (приложение № 10, приложение № 10.1 к договору) стороны признали существенным условием договора, которые не подлежат изменению со стороны подрядчика.

По акту приема-передачи локальных нормативных документов (приложение № 10.1. к договору) указанный Стандарт передан подрядчику.

В разделе 3 Стандарта указано о том, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, месторождения и производственные объекты общества относятся к категории опасных производственных объектов (Федеральный Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997). Для обеспечения безопасности и надлежащих условий труда работников на территории этих объектов установлены: пропускной и внутриобъектовый режим. Осуществление мероприятий пропускного и внутриобъектового режима возлагается на работников охраны, которые действуют на основе требований Стандарта. Работники общества, подрядных и субподрядных организаций, а также посетители обязаны выполнять установленные Стандартом правила и требования пропускного и внутриобъектового режимов.

Разделом 3.4. Стандарта установлено, что на охраняемые объекты общества (на территорию Заказчика) не допускаются лица, находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Согласно пункту 5.1.29 договора, подрядчик обязуется не допускать фактов провоза, проноса, хранения, распространения и употребления на территории заказчика алкогольных напитков, включая пиво, спиртосодержащей жидкости, наркотических, токсичных, психотропных веществ, лекарственных средств без стандартной упаковки и подтверждающих документов от лечащего врача (справка лечащего врача, рецепт, заверенный печатью).

Территория заказчика - территория объектов, входящих в проекты обустройства общества и иных юридических лиц (Ванкорского, Сузунского, Тагульского, Лодочного, Русского, иных производственных участков): здания; строения; сооружения; территории; акватории, объединенные единой системой жизнеобеспечения и коммуникаций; транспортные средства; аэропорты; воздушные суда (в том числе арендованные), предназначенные для перевозки людей и товарно-материальных ценностей в интересах Общества, иных юридических лиц; зимняя дорога и иные объекты для осуществления административной, хозяйственной, инфраструктурой или иной деятельности (раздел 1 Стандарта).

Пунктом 3.7.3.2 Стандарта «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» предусмотрено, что на территории заказчика запрещается употребление, изготовление, перемещение спиртных и слабоалкогольных напитков (включая пиво), спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ, потенциально опасных психоактивных веществ, употребление, изготовление «Насвай», нахождение на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Согласно п. 3.7.3.3 Стандарта - проход (проезд) и нахождение на территории заказчика в состоянии наркотического, алкогольного, токсического опьянения категорически запрещается.

В соответствии с пунктом 7.1 Стандарта, работники охраны имеют право составлять акты о нарушении или невыполнении требований Стандартов общества и других регламентирующих локально-нормативных документов.

Согласно пункту 6.8 Стандарта, факт нахождения работника общества или подрядчика (субподрядчика) на территории объектов общества или попытка прохода (проезда) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, попытка проноса (провоза) через пост охраны или перемещение, хранение, изготовление на территории оаказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение (в том числе курительной смеси или «Насвай») фиксируется одним из ниже перечисленных способов:

- медицинским осмотром или освидетельствованием, с составлением акта/протокола;

- составлением акта работниками заказчика и/или подрядчика/субподрядчика или третьими лицами, работающими по договору с заказчиком/подрядчиком;

- иными законными способами.

К составленным актам/протоколам прилагаются результаты анализов (показания алкотестеров), письменные объяснения работников, нарушивших положения настоящего Стандарта, письменные объяснения работников, принимавших участие в составлении актов/протоколов.

Ответственность за нарушение требований Стандарта «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» предусмотрена разделом 6.

В соответствии с пунктом 6.4 Стандарта за невыполнение, либо нарушение требований Стандарта, подрядная организация несет ответственность в соответствии с данным Стандартом и на основании заключенного договора.

В рамках защиты прав и законных интересов общества при исполнении договорных обязательств заказчик оставляет за собой право применения штрафных санкций к подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в приложении № 3 Стандарта (пункт 6.5 Стандарта).

Пункт 2 Таблицы Приложения 3 Стандарта «Штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям» предусматривает штраф в размере 200 000 руб. за нахождение или попытку прохода/выхода на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения.

08.05.2017 при проверке у работника Подрядчика ФИО1 установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено актом медицинского освидетельствования № 47 от 08.05.2017 и положительными результатами алкотеста от 08.05.2017. По установленному факту нарушения работниками охраны составлен акт № 817 от 08.05.2017. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также распиской начальника участка ООО «Компания «Потенциал» от 08.05.2017

В соответствии с пунктом 25.1 договора, споры, возникающие при исполнении договора рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края. В соответствии с пунктом 25.2 договора, срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с момента ее получения.

Ответчик письмом исх. № С/7 от 12.05.2017 «Обязательства по оплате штрафа» подтверждает факт нарушения ООО «Компания «Потенциал» Стандарта 000 «РН-Ванкор» и признает алкогольное опьянение 08.05.2017 у работника ООО «Компания «Потенциал» ФИО1, а также гарантирует оплату штрафных санкции

22.05.2017 в адрес Ответчика направлена претензия исх. № СМ-2451 от 18.05.2017 с требованием об оплате штрафных санкций в размере 200 000,00 рублей

Указанная претензия получена Должником 29.05.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ссылаясь на то, что оплата штрафа ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в акте № 47 не отображена запись о том, что на момент проведения теста приспособление для выдыхания воздуха для проведения теста на алкогольное освидетельствование было стерильно и распечатано только при указанном лице. Повторное освидетельствование не проводилось.

Истец в возражениях на отзыв ответчика доводы ответчика отклонил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, отношения сторон регулируются его положениями, а также нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (часть 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных правовых норм и договора между истцом и ответчиком позволяет прийти к выводу о том, что подрядчик обязан в ходе строительства соблюдать требования Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-583 версия 1.00.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф), которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность за соблюдение требований Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-583 версия 1.00.

Ответственность за нарушение требований Стандарта «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» предусмотрена разделом 6.

Пункт 2 Таблицы Приложения 3 Стандарта «Штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям» предусматривает штраф в размере 200 000 руб. за нахождение или попытку прохода/выхода на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, применение истцом заявленных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку в виде штрафов в твердых денежных суммах за факты зафиксированных нарушений, подлежащих выплате ответчиком истцу как обеспечение исполнения обязательств по договору, что не противоречит законодательству.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения отражен в представленном в материалы дела акте медицинского освидетельствования № 47 от 08.05.2017. Состояние алкогольного опьянения работника подрядчика ФИО1 зафиксировано актом № 817 от 08.05.2017, составленным работниками охраны, и положительными результатами алкотеста от 08.05.2017.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в акте не отображена запись о том, что на момент проведения теста на алкогольное опьянение, приспособление для выдыхания воздуха было стерильно упаковано и распечатано только при ФИО1, подпись ФИО1 за вскрытие стерильного пакета в его присутствии отсутствует.

Правилами Стандарта не установлено предоставление в совокупности документов, перечисленных в п. 6.8 Стандарта для применения штрафа за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, для установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения и применения штрафных санкций согласно Стандарту и в силу соглашения сторон достаточно либо составления акта медицинского осмотра, либо составления акта работниками заказчика и/или подрядчика/субподрядчика или третьими лицами, работающими по договору с заказчиком/подрядчиком, либо использовать иные законные способы. К указанным актам прилагаются либо результаты анализов (показания алкотестеров), либо письменные объяснения работников, нарушивших положения настоящего Стандарта, либо письменные объяснения работников, принимавших участие в составлении актов/протоколов.

Представленный в материалы дела Акт № 817 от 08.05.2017 содержит письменные пояснения охранника, составившего Акт, подписан двумя охранниками, в том числе охранником, составившим Акт, свидетелями, мастером ООО «Компания «Потенциал», начальником участка ООО «Компания «Потенциал».

При составлении акта Стандартом не предусмотрено отображением записи о том, что на момент проведения теста на алкогольное опьянение, приспособление для выдыхания воздуха было стерильно упаковано и распечатано только при лице, в отношении которого проводится исследование, а также не предусмотрено обязательное наличие подписи лица, в отношении которого проводится исследование, за вскрытие стерильного пакета в его присутствии.

Таким образом, акт № 817 от 08.05.2017 соответствует требованиям, установленным Стандартом.

Акт медицинского освидетельствования № 47 от 08.05.2017 содержит указание на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом и втором исследованиях. Акт медицинского освидетельствования № 47 от 08.05.2017 составлен в присутствии ФИО1, замечания как к результатам содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом и втором исследованиях, порядку проведения исследования и приспособлению для выдыхания воздуха, так и в целом к Акту № 47 от 08.05.2017 у ФИО1 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, указанные Акт № 817 от 08.05.2017, Акт медицинского освидетельствования № 47 от 08.05.2017 вручены начальнику участка ООО «Компания «Потенциал», а также направлены Ответчику 22.05.2017 года вместе с Претензией № СМ-2451 от 18.05.2017 года. Замечаний к Актам от ответчика в адрес истца не поступало, акт медицинского освидетельствования № 47 от 08.05.2017 года Ответчиком не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также положительными результатами алкотеста от 08.05.2017 (тестирование проведено при медицинском освидетельствовании ФИО1), распиской начальника участка ООО «Компания «Потенциал» от 08.05.2017.

Расчет суммы штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно материалам дела, факт нарушения отражен в представленном в материалы дела акте № 817 от 08.05.2017.

Ответчик письмом исх. № С/7 от 12.05.2017 «Обязательства по оплате штрафа» подтверждает факт нарушения ООО «Компания «Потенциал» Стандарта ООО «РН-Ванкор» и признает алкогольное опьянение 08.05.2017 у работника ООО «Компания «Потенциал» ФИО1, а также гарантирует оплату штрафных санкций.

Таким образом, Ответчик (в пределах срока исковой давности) признал алкогольное опьянение 08.05.2017 у работника ООО «Компания «Потенциал» ФИО1, а также гарантировал оплату штрафных санкций. Указанные действия Ответчика представляют собой совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, следовательно, 12.05.2017 срок исковой давности прерывается и начинается заново.

29.04.2020 АО «Сузун» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с Заявлением о выдаче судебного приказа к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» о взыскании штрафа по договору подряда № 7510216/0618Д от 15.08.2016 в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.04.2020 и списком № 59 внутренних почтовых отправлений от 29.04.2020 (Приложение № 18 к исковому заявлению).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2020 года по делу № А33-15008/2020 отменен судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 по делу № А33-15008/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» штрафа в размере 200 000 рублей (Приложение № 17 к исковому заявлению).

19.07.2020 АО «Сузун» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» о взыскании штрафа по договору подряда № 7510216/0618Д от 15.08.2016 в размере 200 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 19.07.2020 и списком № 145 внутренних почтовых отправлений от 17.07.2020.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу п.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет .с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В пункте 18 данного Постановления Пленума установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2020 года по делу № А33-15008/2020 отменен судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 по делу № АЗЗ-15008/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» штрафа в размере 200 000 руб., следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, соответственно, она удлиняется до шести месяцев, а именно до 12.11.2020 года включительно.

Истец 19.07.2020 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал», т.е в пределах срока исковой давности, следовательно, принимая во внимание вышеизложенного, срок исковой давности истцом не пропущен и исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм права, согласованных сторонами условий договора, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает доводы ответчика и признает требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций обоснованным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Потенциал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сузун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. штрафа по договору подряда № 7510216/0618Д от 15.08.2016, 7 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.В. Курбатова