Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А55-24198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года Дело №А55-24198/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2019 года дело

по иску акционерного общества "Военторг-Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "РуКом Инжиниринг"

о взыскании 6 229 086 руб. 94 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 № 65/19,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Военторг-Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РуКом Инжиниринг" о взыскании 6 229 086 руб. 94 коп., в том числе 607 641 руб. 04 коп. задолженности по оплате фиксированного платежа по договору №32А/16 от 01.03.2016 за период с 01.02.2019 по 05.03.2019, 1 859 826 руб. 13 коп. задолженности по оплате переменного платежа по договору №32А/16 от 01.03.2016 за период с декабря 2018 года по март 2019 года, 662 211 руб. 28 коп. платы за фактическое пользование объектом за период с 06.03.2019 по 22.03.2019 и 3 099 408 руб. 49 коп. штрафа.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерным обществом «Военторг-Центр» (далее - АО «Военторг-Центр», арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РуКом инжиниринг» (далее - ООО «РуКом инжиниринг», арендатор) 01 марта 2016 года был заключен договор № 32А/16 аренды объекта недвижимого имущества, во исполнение которого арендатору были переданы в платное временное владение и пользование на срок до 28 февраля 2023 года нежилые помещения общей площадью 6 309,1 кв.м., расположенные в двухэтажном нежилом здании (торговый центр) по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Рощинский, Литер У.

Согласно условиям договора, арендная плата состоит из следующих частей: фиксированного ежемесячного платежа (далее - Фиксированный платеж), установленного в размере 1 187 435,72 руб.; переменного платежа (далее - Переменный платеж), установленного в размере 270 000,00 руб.

По условиям п. 3.4 договора арендатор обязался своевременно и в должном размере уплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 3.4.4 договора арендатор начиная со второго календарного месяца аренды оплачивает арендную плату в следующем порядке:

- не позднее 10 (десятого) числа текущего календарного месяца аренды Арендатор выплачивает Арендодателю 100%-ный авансовый платеж за этот месяц в установленном размере Фиксированного платежа;

- не позднее 10 (десятого) числа текущего календарного месяца аренды Арендатор выплачивает Арендодателю авансовый платеж в счет Переменного платежа за этот месяц в размере 70% от размера Переменного платежа, установленного за предыдущий календарный месяц аренды, а при оплате за второй календарный месяц аренды в размере 70% от размера Переменного платежа, установленного п. 3.3.1 Договора:

- не позднее 10 (десятого) числа текущего календарного месяца аренды Арендатор производит доплату Переменного платежа за предыдущий календарный месяц аренды в размере разницы между размером Переменного платежа, установленного за предыдущий календарный месяц, и суммой оплаченного в счет Переменного платежа предыдущего календарного месяца аренды аванса.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что в случае законодательного изменения ставки НДС в период действия договора, размер фиксированного платежа соответственно автоматически изменяется с даты вступления в силу новой ставки НДС

Согласно п. 3.3. Договора размер Переменного платежа устанавливается с учетом действующей ставки НДС и исчисляется исходя из расходов Арендодателя на обеспечение Объекта коммунальными ресурсами, его содержание и эксплуатацию, определенных на основании:

- счетов поставщиков ресурсов и услуг, а также эксплуатирующих организаций;

- расчета за потребленное количество, определенное по показаниям счетчика учета соответствующего коммунального ресурса, умноженное на установленный поставщиком предоставляемого ресурса тариф, действующий в период оказания соответствующей услуги;

- законодательных и нормативных актов и тарифов.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в исковом заявлении указал, что 05.03.2019 заключенный между АО "Военторг-Центр" и ООО «РуКом инжиниринг» Договор № 32А/16 аренды объекта недвижимого имущества от 01 марта 2016 года расторгнут в соответствии с п. 10.2 Договора аренды. Сумма задолженности ООО «РуКом инжиниринг» перед АО «Военторг-Центр» по состоянию на 05.03.2019 (дата прекращения действия договора аренды) составляет 2 467 467,17 руб., в том числе задолженность по оплате фиксированного ежемесячного платежа - 607 641,04 руб.: за февраль 2019 года – 412 873,02 руб., за март 2019 года - 194 768,02 руб., задолженность по оплате переменного платежа - 1 859 826,13 руб.

В соответствии с п. 9.7. договора в случае, если арендатор при прекращении договора, в том числе досрочном, не произвел возврат объекта арендодателю по акту приема-передачи в установленный срок, то арендатор выплачивает арендодателю по его требованию штраф в 2-кратном размере фиксированного платежа. При этом арендатор со дня прекращения договора до дня возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи в дополнение к плате за фактическое пользование объектом, определяемой в размере равном арендной плате, установленной по договору на день его прекращения, выплачивает арендодателю по его требованию штраф за каждый день бездоговорного пользования объектом в размере 1/30 (одна тридцатая) части Фиксированного платежа.

Ответчик объект аренды 05.03.2019 не освободил, в связи с чем за период с 06.03.2019 по 22.03.2019, помимо платы за фактическое пользование объектом, которая составляет 662 211,28 руб., истцом ответчику начислен штраф в 2-кратном размере фиксированного платежа, что составляет 2 415 123,50 руб., а также штраф за каждый день бездоговорного пользования объектом в размере 684 284,99 руб.

АО «Военторг-Центр» 18.04.2019 и 26.04.2019 направил в адрес Ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 7.18 Договора при получении Арендатором письменного требования от Арендодателя об уплате пени, штрафа, возмещении расходов или убытков Арендодателя в случаях, предусмотренных Договором, Арендатор обязан оплатить Арендодателю указанную в требовании денежную сумму в течение 5 (пяти) банковских дней с момента вручения Арендатору такого требования, если иное не установлено Договором.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что срок аренды был установлен со дня подписания сторонами договора аренды по 28.02.2023. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) спорного объекта недвижимости помещений от 05.03.2019 и от 26.03.2019, подписанный истцом и ответчиком. Доказательств возврата по акту приема-передачи арендованного здания в материалы дела истец не представил, ответчиком объект недвижимости не освобожден. Довод Истца о применении п. 3.4. договора аренды, для взыскания задолженности в размере 2 467 467,17 руб., о взыскании платы за фактическое пользование объектом в размере 662 211,15 руб. являются незаконными и нарушают права ответчика, арендодатель вправе требовать, чтобы арендатор внес арендную плату только за период с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владеть и пользоваться имуществом в соответствии с договором аренды. С того дня, когда в результате действий арендодателя арендатор утратил возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом, факт сохранения между сторонами договорных отношений не является основанием для возникновения у арендодателя права требовать внесения арендных платежей.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, указанные доводы ответчика являются необоснованными и не могут быть приняты судом, исходя из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 по делу № А55-9851/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, заявление ответчика было удовлетворено, действия регистрирующего органа по погашению записи с регистрационным номером 63-63/001-63/001/215/2016-3759/1 от 08.04.2016 о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества № 32А/16 от 01.03.2016 признаны незаконными. Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в двухнедельный срок с момента вступления данного решения в силу восстановить запись с регистрационным номером 63-63/001-63/001/215/2016-3759/1 от 08.04.2016 о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В решении от 16.07.2019 по делу № А55-9851/2019 Арбитражный суд Самарской области указал, что в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В данном случае было одностороннее обращение АО «Военторг-Центр». При таких обстоятельствах заинтересованное лицо в соответствии с указанным выше порядком обязано было предложить заявителю представить согласие арендатора на прекращение договора. Данное основание должно было быть полооюено в основу отказа в регистрации прекращения обременения».

При этом арбитражный суд при рассмотрении дела № А55-9851/2019 пришел к выводу, что третьим лицом (АО «Военторг-Центр») были выполнены условия пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ по уведомлению заявителя (ООО «РуКом инжиниринг») об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 по делу № А55-25376/2019 договор аренды объекта недвижимого имущества № 32А/16 от 01.03.2016, заключенный акционерным обществом "Военторг-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "РуКОМ инжиниринг", признан прекратившимся с 05.03.2019.

Как указал истец, фактически объект был освобожден 22.03.2019.

В материалы настоящего дела представлены акты от 05.03.2019 и от 27.03.2019, составленные истцом с участием физических лиц, свидетельствующими об уклонении ответчика от возврата объекта аренды по акту приема-сдачи.

Ответчик доказательства освобождения помещений, переданных ему в аренду, ранее 22.03.2019 не представил. Факт использования объекта в заявленный истцом период, расчет задолженности ответчик также не оспорил, доказательств оплаты задолженности и штрафа не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении неустойки не подавал.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 6 229 086 руб. 94 коп., в том числе 607 641 руб. 04 коп. задолженности по оплате фиксированного платежа по договору №32А/16 от 01.03.2016 за период с 01.02.2019 по 05.03.2019, 1 859 826 руб. 13 коп. задолженности по оплате переменного платежа по договору №32А/16 от 01.03.2016 за период с декабря 2018 года по март 2019 года, 662 211 руб. 28 коп. платы за фактическое пользование объектом за период с 06.03.2019 по 22.03.2019 и 3 099 408 руб. 49 коп. штрафа, суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РуКом Инжиниринг" в пользу акционерного общества "Военторг-Центр" 6 229 086 руб. 94 коп., в том числе 607 641 руб. 04 коп. задолженности по оплате фиксированного платежа по договору №32А/16 от 01.03.2016 за период с 01.02.2019 по 05.03.2019, 1 859 826 руб. 13 коп. задолженности по оплате переменного платежа по договору №32А/16 от 01.03.2016 за период с декабря 2018 года по март 2019 года, 662 211 руб. 28 коп. платы за фактическое пользование объектом за период с 06.03.2019 по 22.03.2019 и 3 099 408 руб. 49 коп. штрафа, а также 54145 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин