Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А54-7801/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7801/2024
г. Рязань
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН 1187847282314, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Московская застава, ул. Ломаная, д. 6, латера А, помещ./офис 4-Н/5А)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов" (ОГРН <***>, <...>, эт/пом/ком 1/I/2),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 460 003 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 02.10.2024;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 460 003 руб. 79 коп.

Определением суда от 26.08.2024 исковое заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов" (ОГРН <***>, <...>, эт/пом/ком 1/I/2).

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика, в порядке статьи 49 АПК РФ, признал исковые требования в полном объеме.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Как усматривается из материалов дела, 08 мая 2024 года общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" перечислило на счет оператора электронной площадки акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов" денежную средства в размере 1 784 159 руб. 79 коп. в качестве обеспечения заявок на участие в электронных аукционах в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно положений Постановления Правительства РФ от 01 июня 2016 года (далее - Постановление) и регламентом торговой секции "Выбор подрядных организаций для капремонта" (л.д. 6).

Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с обращениями о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об обществе с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж", в связи с уклонением последним от заключения договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Рязанской области.

Решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области №062/10/615-420/2024 от 10.07.2024 (л.д. 8-13) и №062/10/615-419/2024 от 10.07.2024 (л.д. 15-20), Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области отказано во включении общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В указанных решениях установлен факт добросовестного поведения истца и отсутствии у истца намерения уклониться от подписания договоров.

На основании вышеуказанных решений, истец письмами №02-24 от 12.07.2024 (л.д. 7) и №03-24 от 12.07.2024 (л.д. 14) просил оператора электронной площадки акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов" вернуть денежные средства, перечисленные на специальный счет в качестве обеспечения для участия в закупке в форме открытого электронного аукциона.

Письмом №3922ЮС от 23.07.2024 акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов" сообщило истцу, что денежные средства в размере обеспечения заявок были перечислены на счет, который указан заказчиком (Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области) и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (л.д. 21-23).

01.08.2024 истец вручил Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области претензию №01/08 от 01.08.2024 с требованием, в течении трех рабочих дней, вернуть денежные средства перечисленные в качестве обеспечения заявок на участие в электронных аукционах в общей сумме 1 460 003 руб. 79 коп. (л.д. 41).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 7 ч. 8 ст. 44 Закона № 44-ФЗ каждый оператор электронной площадки заключает соглашение о взаимодействии с каждым из банков, включенных в перечень, предусмотренный подпунктом «а» пункта 1 части 5 указанной статьи. Требования к условиям таких соглашений определяются Правительством Российской Федерации. Взаимодействие между оператором электронной площадки и банком осуществляется в электронной форме.

Блокирование денежных средств в целях обеспечения заявки на участие в закупке на специальном счете осуществляется и прекращается банком на основании информации, полученной от оператора электронной площадки. На денежные средства, заблокированные в соответствии с указанной статьей, не может быть обращено взыскание по обязательствам участника закупки.

На основании ч. 10 ст. 44 Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет).

Оператор электронной площадки направляет в банк информацию о реквизитах специального счета для осуществления банком по такому счету операции, предусмотренной частью 9 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, в течение одного часа с момента включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с его уклонением от заключения контракта.

Согласно ч. 11. ст. 44 Закона № 44-ФЗ режим использования специального счета должен предусматривать осуществление банком на основании информации, полученной от оператора электронной площадки, операций, в том числе по перечислению в случаях, предусмотренных данной статьей, денежных средств в размере обеспечения соответствующей заявки на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Банк не позднее одного часа с момента получения указанной информации, прекращает блокирование денежных средств на специальном счете, реквизиты которого направлены оператором электронной площадки, и направляет информацию о прекращении такого блокирования оператору электронной площадки. Не позднее одного часа с момента получения информации о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) банк осуществляет перевод заблокированных денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, и направляет информацию о таком переводе оператору электронной площадки.

Оператор электронной площадки акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" 04.07.2024 перечислило Заказчику (Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области), в связи с признанием победителя электронного аукциона - ООО "Спецмонтаж" уклонившимся от заключения договора, денежные средства в размере обеспечения заявок - 1 460 003 руб. 79 коп.

01.08.2024 истцом вручено требование ответчику №01/08 с просьбой, в течении трех рабочих дней, вернуть денежные средства перечисленные в качестве обеспечения заявок на участие в электронных аукционах в общей сумме 1 460 003 руб. 79 коп. (л.д. 41).

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания приведенной нормы следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие одновременно двум основным перечням критериев - условиям обязательства и императивным предписаниям. При этом условия обязательства в зависимости от его правовой природы определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения либо из конкретных обстоятельств причинения вреда или неосновательного обогащения, а обязательные требования - исходя из правил о действии нормативных правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Судом установлено, что решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области №062/10/615-420/2024 от 10.07.2024 (л.д. 8-13) и №062/10/615-419/2024 от 10.07.2024 (л.д. 15-20), Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области отказано во включении общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В указанных решениях установлен факт добросовестного поведения истца и отсутствии у истца намерения уклониться от подписания договоров.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для составления актов об уклонении от заключения контрактов и удержания обеспечения.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ответчик, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Признание ответчиком иска судом принимается, так как это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств в пользу истца ответчиком не представлено, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 8 280 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 19 320 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Московская застава, ул. Ломаная, д. 6, латера А, помещ./офис 4-Н/5А) денежные средства в размере 1 460 003 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 280 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Московская застава, ул. Ломаная, д. 6, латера А, помещ./офис 4-Н/5А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 320 руб., перечисленную по платежному поручению №501 от 19.08.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин