Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-41083/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-41083/24-143-312
22 июля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ОАО МЦЦС «Мосстройцены» (ИНН

<***>)

к ФГУП ЦНРПМ (ИНН <***>)

о взыскании 21.867.432руб. 26 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 15.02.2024г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 27.12.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ОАО МЦЦС «Мосстройцены» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП ЦНРПМ о взыскании 21 040 000руб. 00коп. задолженности, 827 431руб. 59коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №2472-23-ДО от 15.05.2023г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2023 ОАО МЦЦС «Мосстройцены» (исполнитель) и ФГУП ЦНРПМ (заказчик) был заключен договор №2472-23-ДО на выполнение работ по доработке согласно требованиям Главгосэкспертизы актуализированных Государственных элементных сметных норм на ремонтно-реставрационные работы (ГЭСНрр) в редакции 2021 года по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Российской Федерации в количестве 5495 позиций проектов актуализированных ГЭСНрр.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора являлось выполнение Исполнителем (Истцом) работ по доработке проектов актуализированных Государственных элементных сметных норм на ремонтно-реставрационные работы (ГЭСНрр) в редакции 2021 года по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Российской Федерации в количестве 5495 позиций проектов актуализированных ГЭСНрр.

По условию договора (п.1.1 договора) заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями договора. При этом общая цена договора, согласно п.2.1 составила 30.600.000 руб.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их на условиях Договора по цене согласованной в Приложением № 1 к договору.

Также, согласно п.1.2 договора работы по договору выполняются поэтапно в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), с календарным планом (Приложением № 2 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 1.3 Договора сроки выполнения работ определялись в соответствии с календарным планом (Приложением № 2 к Договору).

В рамках исполнения договора, в полном соответствии с заключённым договором истец приступил к исполнению договорных обязательств перед заказчиком ФГУП ЦНРПМ (ответчиком) и выполнило несколько этапов работ по договору.

I этап работ и подэтап 3.1. были выполнены, и в рабочем порядке в соответствии с Договором ответчиком были приняты и оплачены.

Однако, когда истцом было осуществлено выполнение II этапа работ «Формирование Технологических групп материальных ресурсов под 5495 проектов актуализированных сметных норм ГЭСНрр» и подэтапа 3.2 «Перевод данных по 5495 проектам актуализированных сметных норм ГЭСНрр, переданных Заказчику в электронном виде в формате файлов *xls, с учетом доработки по II этапу настоящего технического задания в машинописный формат, представляющий возможность автоматизированного формирования базы данных сметных нормативов» по договору и результаты выполненных работ были направлены ответчику и 15.11.2023 г. им получены, о чём на сопроводительном письме за №90-ЛП имеется документальное подтверждение в виде подписи начальника отдела главного архитектора ФИО3.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору по оплате предоставленных услуг исполнителя и до настоящего времени не подписал акты сдачи-приёмки выполненных работ, по форме утверждённой заказчиком и не оплатил выполненные истцом ОАО МЦЦС «Мосстройцены» работы по договору в размере 21 040 000 руб.

Согласно п. 5.4. договора заказчик обязался произвести оплату работ, выполненных по каждому этапу в размере, определенным Календарным планом (Приложением №2 к Договору) в течении десяти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, по форме утверждённой Заказчиком на основании оригинала счёта Исполнителя.

Кроме того, в соответствии с п.5.3 договора заказчик в течении пятнадцати календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 5.4. Договора, обязан был рассмотреть их и подписать акт сдачи-приёмки выполненных этапов работ или направить мотивированный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин отказа от приёма с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

В полном соответствии с условиями договора (п.5.2 договора) истец 15.11.2023 направил ответчику 1 экземпляр отчётной документации в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к Договору) на электронном носителе, 1 экземпляр отчётной документации на бумажном носителе, акт сдачи-приёмки выполненных работ с указанием стоимости выполненных работ, по форме утвержденной Заказчиком (Приложение № 3 к Договору) в 2 экземплярах на бумажном носителе и счёт в 1 экземпляре на бумажном носителе.

Акты выполненных работ с указанием их стоимости и всё вышеуказанное были ответчиком получены.

Каких-либо замечаний в предусмотренный п. 5.3. договора пятнадцатидневный срок от ответчика не поступило, т.е. и фактически и согласно условиям Договора все произведённые работы II этапа работ «Формирование Технологических групп материальных ресурсов под 5495 проектов актуализированных сметных норм ГЭСНрр» и подэтапа 3.2 «Перевод данных по 5495 проектам актуализированных сметных норм ГЭСНрр, переданных Заказчику в электронном виде в формате файлов *xls, с учетом доработки по II этапу настоящего технического задания в машинописный формат, представляющий возможность автоматизированного формирования базы данных сметных нормативов» ответчиком 30.11.2023 были приняты и должны были быть своевременно оплачены.

Согласно приобщенным к исковому заявлению заверенным копиям вышеуказанных документов, а именно копиями Акта № 3 от 15.11.2023 г. и Акта № 4 от 15.11.2023 г. и копиями справок о стоимости выполненных работ документально подтверждается полное исполнение истцом работ по этапу II и этапу 3.2 в соответствии с Календарным планом и условиями Договора, т.е. в положенный срок истцом, однако Заказчик по непонятным причинам акты не подписал и выполненные работы до настоящего времени не оплатил, т.е. фактически уклонился от исполнения принятых на себя условий договора.

15.11.2023 ОАО МЦЦС «Мосстройцены» направило в адрес ФГУП ЦНРПМ полный отчет и акты сдачи-приемки выполненных работ по этапу II и этапу 3.2 в соответствии с Календарным планом и условиями Договора на сумму 21 040 000 руб.

Срок подписания актов согласно п.5.3. договора наступил 30.11.2023. Каких-либо возражений или замечаний в установленный договором срок от ответчика не последовало.

Предпринимая все возможные меры к возможному внесудебному урегулированию вопроса, генеральным директором ОАО МЦЦС «Мосстройцены» Подгорной Л.Н. ответчику неоднократно, а именно, 30.11.2023 за №99-ЛП7, 07.12.2023 за №103-ЛП, 21.12.2023 №113-ЛП, 19.01.2024 №2-ЛП направлялись письма с требованиями оплатить выполненные по договору работы, однако они остались без удовлетворения. К исковому заявлению также приобщена заверенная копия претензионного письма, направленного истцом ответчику 18.12.2023 с подробным изложением всех заявленных требований, и предложением в досудебном порядке удовлетворить законное требование и перечислить на р/с сумму задолженности по договору, что позволило бы избежать возложения на ответчика предусмотренных действующим законодательством штрафов, пени, процентов, а также понесенных убытков и судебных расходов в виде оплаченной госпошлины и юридических услуг и оплаты услуг представителя.

На данную претензию ФГУП ЦНРПМ 19.12.2023 за №4733 направил ответ, в котором лишь в очередной раз уклонился от исполнения договорных обязательств, продолжил тянуть время и выразил готовность вернуться к рассмотрению оформленной ОАО МЦЦС «Мосстройцены» отчётной документации и материалов, предоставленных истцом почему-то после заседания Межведомственной рабочей группы в январе 2024 года, т.е. фактически не отрицая того, что все требуемые Договором материалы и документация ответчиком приняты, переданы в Минкулыуры и были направлены в ФАУ «Главгосэкспертиза».

В соответствии с письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 29.12.2023 №22-1/22203-СЛ в адрес Минстроя России «Проекты государственных элементных сметных норм на реставрационные работы, направленные Минкультуры России от 26.12.2023 №3988-01-2@, откорректированы в соответствии с ранее направленными замечаниями Учреждения», то есть все свои обязательства по вышеназванному договору ОАО МЦЦС «Мосстройцены» выполнило полностью и в срок

По результатам совместного совещания, состоявшегося 01.02.2024 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерством культуры России с участием ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ФГУП ЦНРПМ, ещё раз было получено документальное подтверждение того факта, что к выполненным ОАО МЦЦС «Мосстройцены» обязательствам по вышеназванному договору ни у кого никаких претензий нет.

Согласно ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п.1, п.5 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Задолженность в размере 21.040.000руб. 00коп. не оплачена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 21.040.000руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании 827.431руб. 59коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что факт неисполнения обязательства по договору подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 100.000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил №4/2024 об оказании юридической помощи, платежное поручение.

При рассмотрении требований ОАО МЦЦС «Мосстройцены» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 50.000 руб. 00 коп. в пользу ОАО МЦЦС «Мосстройцены», признав данную сумму разумной и достаточной.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,702, 711, 758,762 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (ИНН <***>) в ОАО МЦЦС «Мосстройцены» (ИНН <***>) 21 040 000руб. 00коп. задолженности, 827 431руб. 59коп. процентов, 50 000руб. 00коп. судебных расходов и 132 837руб.00коп. расходов по оплате госпошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья О.С. Гедрайтис