Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А43-32888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 32885/2023

г. Нижний Новгород 20 марта 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 14 марта 2024 года.Дата изготовления мотивированного решения 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-715), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САВР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2021, ИНН: <***>) Брянская область, г. Брянск, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2017, ИНН: <***>) Нижегородская область, г. Нижний Новгород, о взыскании 2 143 681 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей:

от ответчика: до перерыва адвокат Караваева Т.А., адвокатское удостоверение №52/656 от 04.06.08, доверенность от 13.02.2024.

в судебном заседании до перерыва велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, после перерыва протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

ООО "САВР" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ЭКОСТРОЙ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 2 000 700руб. 00коп. неосновательного обогащения и 142 981руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 19.10.2023.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКОСТРОЙ" в материалы дела представил возражения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец извещенный надлежащим образом явку представителей не обеспечил, в материалы дела направил возражения на отзыв ответчика, а также заявил ходатайства об истребовании оригиналов представленных ответчиком документов и ходатайство об отложении судебного заседания. Возражения приняты судом к рассмотрению.

Ходатайство истца об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено по правилам ст. 66 АПК РФ, поскольку истребованные документы не имеют существенного значения для разрешения спора по существу, а имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения дела. Вместе с тем, истец не обеспечил доказательств самостоятельного обращения к ответчику с требованием предоставить документы, которые считает необходимыми, при этом сам истец, являясь участником отношений, должен располагать необходимой информацией. Кроме того, не обосновал необходимость предоставления в дело оригиналов. Документы, представленные ответчиком заверены надлежащим образом и в силу ч. 8 статьи 75 АПК РФ являются надлежащими доказательствами.

Ходатайство ООО "САВР" об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку судом отклонено ходатайство истца об истребовании дополнительной документации, иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем заседании не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.03.2024 08 часов 15 минут.

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено при участии в судебном заседании представителей сторон.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 с расчетного счета ООО "САВР", открытого в Центральном филиале ПАО Банк ФК Открытие на расчетный счет ООО "ЭКОСТРОЙ", открытый в Нижегородском филиале АО "Альфабанк" совершен платеж на сумму 2 000 700руб. 00коп. по платежному поручению №1005.

Поскольку доказательства получения товара или оказания услуг у руководства ООО "САВР" не имелось, 10.05.2023 истец направил в адрес ООО "ЭКОСТРОЙ" претензию б/н с предложением возместить денежные средства в размере 2 000 700руб. 00коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, ООО "САВР" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит взыскать с ответчика 2 000 700руб. 00коп. неосновательного обогащения.

ООО "САВР" основывает свои требования на перечисление денежных средств согласно платежному поручению №1005 от 22.12.2022 с назначением платежа - оплата по счету №156 от 22.12.2022 (л.д. 12).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в материалы дела представил договор поставки №70 от 12.12.2022, заключенный между ООО "Экострой" (поставщик) и ООО "САВР" (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать товар, указанный в спецификации (приложение №1 к настоящему договору) и относящееся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Количество и ассортимент согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно представленному в материалы дела приложению №1 к договору от 12.12.2022, стороны согласовали поставку щебня известнякового (счет №156 от 22.12.2022).

Факт надлежащего исполнения обязательств по поставке согласованного сторонами товара подтверждается представленными в материалы дела УПД № 395 от 22.12.2022.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии между ООО "САВР" и ООО "Экострой" договорных отношений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом того, что между ООО "САВР" и ООО "Экострой" сложились правоотношения по поставке строительных материалов, суд приходит к выводу, что денежные средства перечислены ООО "САВР" в счет получения товара на основании заключенного сторонами договора поставки №70 от 12.12.2022, в связи с чем неосновательного обогащения в сумме 2 00 700руб. 00коп. на стороне ответчика не имеется.

Довод истца о том что договор сторонами не заключался а товар в адрес ООО "САВР" не поставлялся, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 00 700руб. 00коп. неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Также истец просит взыскать с ответчика 142 981руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 19.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения опровергается материалами дела, основания для начисления процентов отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова