Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А65-12518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12518/2020

Дата принятия решения – 09 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа СТК", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГарАвто", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 216086.40 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс", Московская область, г.Солнечногорск,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2. доверенность от 25.07.2019г., диплом

от третьего лица – не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Группа СТК", г.Самара (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГарАвто", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 216086.40 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза.

Определением суда от 10.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Одновременно, указанным определением, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, , Московская область, г.Солнечногорск.

Определением суда от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец и третье лицо в судебное заседание 02 сентября 2020г. не явились, извещены.

От ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнения к отзыву на иск, в котором ответчик просил в иске отказать в полном объеме, представитель ответчика в судебном заседании ранее представленный отзыв на иск и дополнение к нему поддержал.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 02.09.2020 в 13 час. 55 мин.

Поскольку присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу не высказал, от истца и третьего лица возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика с иском не согласился, обосновал свои возражения.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком оформлен договор-заявка № П-8366 от 27 февраля 2020г. на осуществление перевозки (напитки, вес брутто 20 тонн, 82 м3, паллеты). Заявка содержит указание на ООО "Группа СТК" как заказчика и ООО «ГарАвто» в качестве перевозчика, также согласованы соответствующие адреса отгрузки и доставки. Дата погрузки - 28.02.2020; дата выгрузки – 03.03.2020. Стоимость перевозки 45000 руб., транспортное средство SCANIA А 536 КМ/716, п/прицеп ВЗ17916, водитель ФИО3 (л.д.6-7).

Грузоотправитель третье лицо – ООО «Пепсико Холдингс» (г. Екатерибург) по товарной накладной от 28.02.2018 N 01/00077997-20 (л.д.19-20) передало для перевозки груз - напиток Адреналин Раш 0,049 л БАНК 12Х в количестве 3456 упаковок, на общую сумму 4553625 руб. 06 коп. Груз к перевозке принят водителем ФИО3

При принятии груза грузополучателем – филиалом ООО «Пепсико Холдингс», г.Реутов, установлено, что груз в процессе перевозки поврежден, о чем составлен акт об установлении расхождений по количеству от 03.03.2020г. N 803116359 (л.д.14-18), составленный в присутствии водителя ФИО3 и подписанный им без замечаний. Актом установлено, что произошел завал продукции, брак составил 164 упаковки.

Истец получил от третьего лица претензию № 46-20ВV от 04.03.2020 о возмещении убытков (л.д.13). Позднее третье лицо ООО «Пепсико Холдингс» направило истцу заявление об удержании № 6 от 13.04.23020 (л.д.44), в соответствии с которым на основании п. 8.6 заключенного между истцом и третьим лицом договора № РТ-ГРУППСТК-2019 от 08.04.2019 на оказание транспортно-экспедиционных слуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, (л.д.21-43), произвел односторонний зачет, в том числе про претензии № 46-20ВV от 04.03.2020 на сумму 216086 руб. 40 коп.

Полагая ответчика, оказывавшего услуги по перевозке груза, лицом, обязанным возместить убытки обусловленные повреждением и утратой груза, истец обратился с соответствующей претензией (л.д.8-10).

Неисполнение изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения ООО «Группа СТК» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

При этом, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно положениям пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, как перевозчик, принял на себя обязательство перед истцом по доставке груза в пункт назначения на основании договора-заявки № П-8366 от 27 февраля 2020г. Сведения о водителе, а также о марке и номере автомобиля, предназначенного для перевозки спорного груза, также были согласованы сторонами в указанной заявке, ФИО3 принял груз к перевозке.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из вышеназванных норм права, а также условия договора-заявки применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание доводы лиц, участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что именно ответчик принял на себя обязательство доставить впоследствии поврежденный груз к месту выгрузки, согласовав все условия перевозки груза, в том числе сведения о водителе, а также о марке и номере автомобиля, предназначенного для перевозки спорного груза.

Приемка груза к перевозке водителем, указанным ответчиком, подтверждена товаросопроводительными документами и не опровергнута доказательствами ответчика (ст. 65 АПК РФ).

Актом об установлении расхождений по количеству от 03.03.2020г. N 803116359 (л.д.14-18), составленного в присутствии водителя ФИО3 и подписанного им без замечаний установлено повреждение груза, в результате чего повреждено 164 упаковки товара.

Таким образом, судом установлено, что груз к месту назначения доставлен в поврежденном виде, доказательств того, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в утрате груза подлежат отклонению в силу следующего.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в рамках настоящего дела не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших осуществить исполнение должным образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Груз был принят ответчиком к перевозке с объявленной стоимостью в сумме 4553625 руб. 60 коп., о чем имеется отметка в транспортной накладной от 28.02.2018 N 01/00077997-20 (л.д.19-20), соответственно размер причиненного ущерба в сумме 216086 руб. 40 коп. определен грузоотправителем на основании акта об установлении расхождений по количеству от 03.03.2020г. N 803116359 (л.д.14-18) исходя из следующего расчета (стоимость груза - 455625,6 руб.: количество упаковок 3456 шт. х количество поврежденных упаковок 164 шт. =216086,4 руб.)

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повреждения ответчиком груза, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика, в связи с чем требования истца законны и обоснованы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7322 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГарАвто", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа СТК", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) 216086 руб. 40 коп. долга, 7322 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Панюхина Н.В.