Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А19-28839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28839/2018
г. Иркутск
7 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 мая 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Ювелирно-художественная мастерская «Инталье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109544, <...>)

о взыскании 542 617 руб.

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 13.09.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ювелирно-художественная мастерская «Инталье» (далее – ООО «ЮХМ «Инталье», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ответчик) о взыскании 542 617 руб. недоплаченного страхового возмещения.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по существу, поддержав изложенные в отзыве на иск доводы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие; отзыв на иск не представило.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2016 года между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор комбинированного страхования имущества юридических лиц № 390-0005238-06113, предметом которого явилось добровольное страхование товарно-материальных ценностей (ТМЦ): ювелирные изделия из золота и серебра, а также бусы из камней, ювелирные изделия из золота с бриллиантами, изделия из золота весом свыше 15 грамм, ювелирные изделия из золота массой свыше 35 грамм. Страховая сумма по договору составила 5 500 000 руб., страховая премия – 27 500 руб.

Территория страхования: 664082, <...>, ТЦ «МИГ», пав. № 1 (пункт 2.3. договора).

Согласно абзацу второму пункта 2.7. договора страховая сумма устанавливается по согласованию сторон. Действительная стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования сторонами не определяется и рассчитывается только в случае наступления страхового события. После заключения о величине действительной стоимости имущества страховщик рассчитывает коэффициент выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2.8. договора вид и размер франшизы (части ущерба, не оплачиваемой страховщиком) – 10 000 руб.

Срок действия договора страхования предусмотрен пунктом 2.9. с 31.05.2016 по 30.05.2017 включительно.

Договор страхования заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правил комбинированного страхования имущества юридических лиц от 12.10.2009 (далее – Правила).

Согласно пункту 2.2. договора комбинированного страхования имущества юридических лиц от 30.05.2016 страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие вследствие утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества в результате внезапных непредвиденных событий (страховых рисков), одним из которых являются противоправные действия третьих лиц (пункт 2.2.7. договора, пункт 4.3.7. Правил).

Сторонами был оформлен соответствующий полис комбинированного страхования имущества юридических лиц.

Согласно разделу 10 полиса лимит ответственности страховщика за один и каждый застрахованный объект:

1 группа – ювелирные изделия из золота и серебра, а также бусы из камней – не более 20 000 руб.;

2 группа – ювелирные изделия из золота с бриллиантами, изделия из золота весом свыше 15 грамм – не более 50 000 руб.;

3 группа – ювелирные изделия из золота массой свыше 35 грамм – не более 100 000 руб.

Постановлением от 30.12.2016 возбуждено уголовное дело № 39977 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению, 30 декабря 2016 года около 19 часов 25 минут неустановленное лицо, находясь в ювелирном магазине, расположенном по адресу: <...>, совершило разбойное нападение с предметом, используемым в качестве оружия, причинив материальный ущерб.

Постановлением от 28 февраля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 39977 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ООО «ЮХМ «Инталье» указало, что в результате противоправных действий причинен материальный ущерб на сумму 1 522 448 руб. 50 коп., что, по мнению истца, подтверждается материалами уголовного дела и перечнем похищенного имущества.

В обоснование иска истец пояснил, что за минусом безусловной франшизы (10 000 руб.) к выплате было заявлено 1 512 448 руб. 50 коп., однако по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения страховщиком было выплачено только 969 830 руб. 90 коп.

Ответчиком, по мнению истца, сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена, что и послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (статьи 927 - 970 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Факт наступления страхового случая и наступления у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Объектом правопритязаний сторон является размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Предъявляя исковые требования к страховой компании, ООО «ЮХМ «Инталье» пояснило, что из взаимосвязанных положений пунктов 1.1., 2.6., 2.7 договора страхования следует, что застрахованным является все имущество в целом – все товарно-материальные ценности, расположенные в магазине, без деления на категории или группы и без установления страховых сумм в отношении каждой категории товарно-материальных ценностей. Указанное, по мнению истца, влечет невозможность произведения расчетов в соответствии с пунктом 3.3. договора страхования.

С доводами истца суд не соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами генеральный полис в порядке статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока, не оформлялся.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила комбинированного страхования имущества юридических лиц являлись приложением к договору страхования.

При подписании договора страхования страхователь подтвердил, что Правила страхования и иные приложения к договору им получены, страхователь был проинформирован об условиях страхования.

Подпунктом «в» пункта 10.3 Правил комбинированного страхования имущества юридических лиц установлено, что для товарно-материальных ценностей возможны два варианта выплаты страхового возмещения:

- в проценте от суммы ущерба, который составляет страховая сумма пострадавшей категории ТМЦ от действительной стоимости общего количества ТМЦ данной категории, находящегося в месте страхования на момент наступления страхового случая, но в пределах установленной страховой суммы;

- в размере реального ущерба, без учета пропорции между величиной страховой стоимости и страховой суммы, но не более установленной страховой суммы.

Вариант выплаты страхового возмещения указывается в договоре (полисе) страхования.

В пункте 3.3. договора страхования стороны согласовали, что страховое возмещение выплачивается в проценте от суммы ущерба, какой составляет страховая сумма пострадавшей категории ТМЦ от действительной стоимости общего количества ТМЦ данной категории, находящегося в месте страхования на момент наступления страхового случая, но в пределах установленной страховой суммы.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора следует, что сторонами предусмотрено пропорциональное возмещение страховой выплаты.

При этом, как уже указано выше, разделом 10 полиса предусмотрен лимит ответственности страховщика за один и каждый застрахованный объект:

1 группа – ювелирные изделия из золота и серебра, а также бусы из камней – не более 20 000 руб.;

2 группа – ювелирные изделия из золота с бриллиантами, изделия из золота весом свыше 15 грамм – не более 50 000 руб.;

3 группа – ювелирные изделия из золота массой свыше 35 грамм – не более 100 000 руб.

Кроме того, в пункте 2.7. договора страхования указано, что действительная стоимость застрахованного имущества должна быть рассчитана только в случае наступления страхового события. После заключения о величине действительной стоимости имущества страховщик рассчитывает коэффициент выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны были свободны в определении условий договора, в том числе в установлении условий выплаты страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что стоимость похищенного имущества составляет 1 522 448 руб. 50 коп., что подтверждается материалами уголовного дела и дальнейшему доказыванию не подлежит.

Данный вывод истца является ошибочным.

Из материалов дела следует, что письмом от 20.02.2017 № 054/300 страховщик для решения вопроса относительно выплаты страхового возмещения просил страхователя предоставить дополнительные документы, в том числе надлежащим образом заверенные журнал движения товаров, перечень похищенного имущества, документы, подтверждающие имущественный интерес страхователя в отношении товара, который был передан ему по договорам комиссии.

Страховая компания обратилась с заявкой в АО «Индустриальный риск» с целью оценки на основании представленных страхователем документов величины понесенного ООО «ЮХМ «Инталье» ущерба в соответствии с условиями договора страхования и Правил комбинированного страхования имущества юридических лиц.

Пунктами 4.2.6. и 4.2.7. договора страхования предусмотрено, что в случае страхования товарных запасов страхователь обязан вести учет товаров на складе/в торговом зале. При наступлении страхового случая страховщику должны быть представлены соответствующие данные учета о наличии и движении товара.

Согласно отчету аджастера страхователем были представлены инвентаризационные описи, составленные по состоянию на 06.10.2016 и 09.10.2017, журнал движения товара за декабрь 2016 года, однако не представлены документы, подтверждающие движение товара: его приемку и отпуск (продажу) покупателям за период с 06.10.2016 по 09.01.2017.

В отчете аджастер указал следующее:

- страхователем некорректно рассчитана стоимость похищенного товара, а именно: согласно заявлению страхователя и описи похищенного имущества, стоимость похищенного имущества составляет 1 522 448 руб. 45 коп. В соответствии с произведенным аджастером расчетом - 1 656 859 руб. 10 коп.;

- страхователем не представлены документы, подтверждающие имущественный интерес и стоимость товара на сумму 340 195 руб. 93 коп.;

- выявлены несоответствия данных, указанных в Журнале движения товара за декабрь 2016 года и данных инвентаризации, составленной по состоянию на 09.01.2017. В соответствии с данными Журнала движения товара за декабрь 2016 года сумма всех ТМЦ на дату события составляет 7 241 564 руб. 01 коп. Согласно данным инвентаризации, составленной по состоянию на 09.01.2017, остаток ТМЦ после хищения составляет 5 534 000 руб. 89 коп. Таким образом, недостача товара согласно инвентаризационной ведомости от 09.01.2017 составляет 1 707 563 руб. 12 коп.;

- в Журнале движения товара за декабрь 2016 года отсутствуют заявленные к возмещению товары на сумму 39 382 руб. 10 коп.

С учетом того факта, что инвентаризационная опись по состоянию на 09.01.2017 составлена не по унифицированной форме, рекомендованной Постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88н, и не содержит исчерпывающей информации по фактическому наличию товара и по данным бухгалтерского учета на дату события, при расчете суммы понесенного страхователем ущерба аджастер руководствовался данными, отраженными в Журнале движения товара за декабрь 2016 года.

Аджастером также произведен анализ представленных страхователем документов на соответствие стоимости приобретения товарно-материальных ценностей заявленной к возмещению стоимости похищенных в результате разбойного нападения товаров, указанных в составленных страхователем инвентаризационных описях от 06.10.2016 и 09.01.2017, а также в Журнале движения товара за декабрь 2016 года и установлено, что сумма ущерба составила 1 277 281 руб. 07 коп. (стоимость похищенного имущества (1656859,1) за минусом стоимости имущества неподтвержденным имущественным интересом (340196,93) и стоимости похищенного имущества, отсутствующего в Журнале (39382,1)).

Учитывая условие договора о пропорциональной выплате страхового возмещения, аджастер пришел к выводу, что сумма страхового возмещения с учетом коэффициента пропорциональности (0,767) составила 979 830 руб. 90 коп.

Поскольку безусловная франшиза составляет 10 000 руб. размер убытка согласно выводам аджастера составил 969 830 руб. 90 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Представленный отчет аджастера, использованный в настоящем деле в качестве письменного доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом признан относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер суммы ущерба и величину страхового возмещения.

Ни акт инвентаризации товаров от 09.01.2017 (очевидно, в акте допущена опечатка в указании даты его составления), составленный в одностороннем порядке истцом и без приложения подтверждающих указанную сумму документов, ни материалы уголовного дела № 39977 не являются доказательствами, достоверно указывающими на иной размер суммы ущерба.

В рамках уголовного дела сумма ущерба была указана со слов потерпевшего, точный размер причиненного противоправными действиями третьих лиц материального ущерба не устанавливался.

Доводы истца о том, что им не представлены документы, подтверждающие имущественный интерес и стоимость товара на сумму 340 195 руб. 93 коп., по уважительной причине – вследствие истечения установленного в организации срока хранения первичных документов, составляющего 5 лет, судом во внимание не принимаются, поскольку уничтожение первичных документов на товар, находящийся в обороте, является коммерческим риском истца. Уничтожая документы, истец действовал не с должной степенью осмотрительности, какая от него требовалась в рассматриваемом случае.

В ходе рассмотрения настоящего спора сторонами ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба или размера подлежащего выплате страхового возмещения заявлено не было.

Указанная аджастером сумма страхового возмещения в размере 969 830 руб. 90 коп. была в полном объеме перечислена страхователю.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова