Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А51-3691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3691/2022
г. Владивосток
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА" ГОРОДА АРТЕМА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 748 729,29 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройства" города Артема обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 02 А от 26.01.2021 в размере 1 052 814,08 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 695 915,21 рублей, начисленной за период с 31.07.2021 по 19.09.2021.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания по делу, в суд не явились; предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исковые требования мотивированы неисполнением и ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту; при исполнении обязательства по выполнению работ нарушен срок, установленный контрактом.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела,

26 января 2021 года между муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства» г. Артема (далее - истец, заказчик) и ООО «ДСК» (далее - ответчик, подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 02А на выполнение работ по ремонту земельного полотна, системы водоотвода, дорожных одежд (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту земельного полотна, системы водоотвода, дорожных одежд, по ул. Первая, г. Артема (далее - работы), а заказчик обязался осуществить приемку и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1. и в результате заключения дополнительного соглашения № 4 составляет 52 640 704 (пятьдесят два миллиона шестьсот сорок тысяч семьсот четыре) рубля 04 копейки, в том числе НДС 8 773 450 рублей 67 копеек. Цена контракта является твердой и включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Пунктом 1.2. контракта установлено, что обязательство по выполнению работ должно быть исполнено подрядчиком в срок по 30.07.2021 года (включительно) в соответствии с графиком выполнения подрядных работ.

Согласно п. 5.1. контракта, приёмке и оплате подлежат фактически выполненные и соответствующие техническому заданию, условиям контракта и всем нормативным требованиям в рамках настоящего контракта, работы.

В соответствии с п. 5.6. контракта подрядчик за 5 (пять) дней до приемки работ обязан известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Согласно пункту. 5.8. контракта, подрядчик до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца представляет заказчику в 4-х экземплярах акт КС-2 и в 4-х экземплярах справку КС -3, подписанные подрядчиком, в соответствии с календарным графиком.

В соответствии с пунктами 5.10., 5.10.1. - 5.10.8. контракта, одновременно с актом КС-2 и справкой КС-3 подрядчик представляет заказчику, следующие документы, заверенные подрядчиком: исполнительную документацию на объём работ (при необходимости), выполненный в соответствии с представленным актом КС-2; 5.10.2. счёт на оплату; счёт-фактуру на соответствующий объём работ; акты на скрытые работы, подписанные представителем Заказчика; исполнительные схемы на выполненные работы; техническую документацию (руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования); декларацию о соответствии, сертификаты, в случаях установленных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982; технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования и инвентаря.

Заказчик в течение 7 (семи) дней рассматривает представленные документы, проверяет выполненные работы в части их соответствия условиям контракта, подписывает акт КС-2 и справку КС-3 или составляет обоснованный отказ от приёмки работ (п. 5.12. контракта).

Согласно п. 5.14. контракта, отсутствие исполнительной документации на объём представленных к приёмке работ является основанием для отказа в приёмке выполненных работ (в соответствии с графиком).

Пунктом 5.17. контракта установлено, что в случае установления заказчиком (его представителем) при приёмке работ несоответствия качества выполненных работ требованиям настоящего контракта или применения некачественных материалов, заказчик не принимает указанные работы до момента устранения выявленных нарушений.

Заказчик (уполномоченные им лица) вправе отказать Подрядчику в приёмке работ, если их объём, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чём Подрядчику выдается обоснованный отказ от приёмки работ (п. 5.18. контракта).

В случае обнаружения дефектов представитель Заказчика отказывает Подрядчику в приёмке работ, и назначает дату повторной приёмки для устранения таких дефектов (п. 5.19. контракта).

Работы считаются принятыми с момента подписания представителями сторон акта КС-2 и справки КС-3 (п. 5.20. контракта).

Об окончании работ Подрядчик обязан официально известить Заказчика в письменном виде за пять дней до начала приёмки законченного ремонтом объекта (п. 5.24. контракта).

Как указал истец в исковом заявлении, 02.08.2021 г., не известив заказчика в письменном виде за 5 дней об окончании работ (нарушение п. 5.24. контракта), и, не известив заказчика за 5 дней до приемки работ о готовности к сдаче выполненных работ (нарушение пункта 5.6. контракта), подрядчик направил в адрес заказчика письмо (исх. № 64 от 02.08.2021 года) с просьбой принять выполненные работы по контракту. При этом подрядчик в нарушение требований контракта не представил заказчику акт КС-2, справку КС-3, и документы, указанные в пунктах 5.10.1 - 5.10.8, которые должны предоставляться одновременно с актом КС-2 и справкой КС-3 (нарушение п. 5.10 контракта).

02.08.2021 г. в ходе комиссионного осмотра с участием подрядчика при обследовании автомобильной дороги по ул. Первая, г. Артема, были выявлены недостатки в результате выполнения работ по контракту, о чем составлен акт № 1 от 02.08.2021 г. Кроме того, подрядчиком не в полном объеме предоставлена исполнительная документация, что также отражено в указанном акте. Подрядчику был установлен срок до 12.08.2021 года на устранение выявленных замечаний и предоставление исполнительной документации в полном объеме.

13.08.2021 г. подрядчик сообщил заказчику об устранении выявленных замечаний (исх. № 67 от 13.08.2021 г.). Однако, 13.08.2021 года в ходе комиссионного осмотра (акт № 2 от 13.08.2021 г.) с участием подрядчика при обследовании автомобильной дороги по ул. Первая, г. Артема, было установлено, что недостатки не устранены, не выполнены работы по замене асфальтобетонного покрытия на автодороге и на пешеходном тротуаре, не предоставлены документы, подтверждающие качественное выполнение работ, и не в полном объеме предоставлена исполнительная документация.

13.08.2021 г. заказчик вручил подрядчику уведомление об уплате неустоек (штраф за неисполнение условий контракта - 526 407,04 рубля и пени за просрочку в 14 дней -159 676,8 руб.) (исх.1914/2 от 13.08.2021 стр. 120-123). Уведомление было получено собственноручно директором ООО «ДСК» ФИО2 Данное требование не было удовлетворено подрядчиком, так как он посчитал, что начисление неустойки не является обоснованным, о чем сообщил заказчику (вх. 2278 от 18.08.2021 г. стр. 124-125). Данное уведомление было откорректировано исх. 2495/2 от 26.10.2021 г. (стр. 126-127).

16.08.2021 г. (исх. 1924) и 20.08.2021 г. (исх. 1958) заказчик уведомил подрядчика о том, что предоставленный пакет документов откорректирован и укомплектован не в полном объеме, что не выполнены работы по замене асфальтобетонного покрытия, не предоставлены документы, подтверждающие качественное выполнение работ (стр. 128-129).

30.08.2021 г. подрядчик в ответ на исх. 1958 сообщил заказчику об устранении выявленных замечаний (вх. № 2385 от 30.08.2021 г. стр. 130). Однако, 02.09.2021 года в ходе комиссионного осмотра (акт от 02.09.2021 г. стр. 131-139) при обследовании автомобильной дороги по улице Первая, г. Артема, было установлено, что недостатки не устранены.

06.09.2021 г. подрядчик сообщил заказчику об устранении выявленных замечаний (вх. № 2470 от 06.09.2021 г. стр. 140). 13.09.2021 г. в ходе комиссионного осмотра (акт от 13.09.2021 г. стр. 142-149) при обследовании автомобильной дороги по улице Первая, г. Артема, было установлено, что недостатки не устранены, о чем заказчик сообщил подрядчику (исх. 2117 от 14.09.2021 г. стр. 141). Письмо получено подрядчиком 22.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (с. 160-162).

Кроме того, по состоянию на 14.09.2021 г. также не были устранены замечания по замене асфальтобетонного покрытия, не соответствующего требованиям ГОСТ 9128-2013; СП 78.13330.2012 (протоколы испытаний были направлены подрядчику в исх. 2117 от 14.09.2021 г.).

14.09.2021 г. заказчик направил подрядчику электронной почтой и почтой России требование об уплате неустоек (штраф - 526 407,04 руб. и пени за просрочку обязательств период в 45 дней - 305 723,71 руб.) (исх. 2108 от 14.09.2021 стр. 163-166), которое было получено подрядчиком 22.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России. Данное уведомление было откорректировано исх. 2495/1 от 26.10.2021 г. (стр. 194-196).

06.10.2021 г. прокуратурой г. Артема в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства при реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» вынесено представление заказчику в связи с тем, что срок выполнения работ по контракту истек 30.07.2021, однако в рамках приемки работ в ходе лабораторных испытаний установлено несоответствие нормативному требованию уложенного асфальтобетонного покрытия, выявленные замечания не устранены подрядчиком на момент вынесения представления (вх. 106 от 13.10.2021 г. стр. 170-173).

В протоколе совещания заказчика и подрядчика от 08.10.2021 г. были зафиксированы недостатки работ, выполненных по контракту, и установлены сроки устранения недостатков, выявленных в результате работ по контракту, до 15.10.2021 г. (стр. 174-182).

Протоколом совещания заказчика и подрядчика от 15.10.2021 г. по результатам устранения недостатков, выявленных в результате работ по контракту, установлено, что отдельные недостатки не были устранены к установленному сроку либо устранены не в полном объеме. Даны новые сроки на устранение недостатков - до 24.10.2021 г. Заключением комиссии в приемке отказано (стр. 183-189).

Протоколом совещания заказчика и подрядчика от 25.10.2021 г. по результатам устранения недостатков, выявленных в результате работ по контракту, установлено, что отдельные недостатки к установленной дате не были устранены. Даны новые сроки на устранение недостатков - до 27.10.2021 г. (стр. 190-193).

27.10.2021 г. заказчиком и подрядчиком в ходе комиссионного обследования работ по ремонту земляного полотна, системы водоотвода, дорожных одежд по ул. Первая, г. Артема, установлено, что все замечания по контракту устранены в полном объеме.

27.10.2021 г. заказчик направил подрядчику электронной почтой и почтой России требование об уплате неустоек (пени 320 154,52 руб. за просрочку обязательств, период 14.09.2021 - 27.10.2021, за 44 дня) (исх. 2498 от 27.10.2021 стр. 197-201), которое было получено 03.11.2021 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Ответ на данное уведомление не поступил.

27.10.2021 г. заказчик посредством электронной почты, указанной в контракте, уведомил подрядчика о том, что в связи с устранением замечаний по контракту подрядчику необходимо предоставить подписанные документы по форме КС-2, КС-3 и счет на оплату (исх. 2501 от 27.10.2021 г. стр. 202).

Подрядчик в ответ на указанное письмо сообщил, что ранее заказчику передавался пакет документов (КС-2, КС-3, счет, счет-фактура) (вх. 2972 от 29.10.2021 г. стр. 203). Вместе с тем указанный пакет документов заказчику не поступал, во входящих документах регистрация данной документации отсутствует, о чем заказчик сообщил подрядчику, повторно предложив предоставить подписанные документы в соответствии с контрактом (исх. 2572 от 09.11.2021 г. стр.).

28.10.2021 г. заказчик направил подрядчику электронной почтой и почтой России требование об уплате неустоек (штраф - 526 407,04 руб.) за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом (исх. 2511 от 28.10.2021 стр. 205-210), которое было получено 03.11.2021 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Отправленные подрядчиком 03.11.2021 г. почтой документы (акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счет и счет-фактура) были получены заказчиком 12.11.2021 г. (сопроводительная вх. 3063 стр. 211) и подписаны 15.11.2021 г. (понедельник).

Таким образом, в соответствии с п. 5.10. контракта, работы по контракту приняты заказчиком 15.11.2021 г. Просрочка исполнения обязательства составила 108 (сто восемь) дней.

17.11.2021 г. заказчик направил подрядчику электронной почтой и почтой России требование об уплате неустоек (пени 152 454,53 руб. за просрочку обязательств период: 28.10.2021 - 15.11.2021, за 19 дней) (исх. 2631 от 17.11.2021 стр. 212-214).

Таким образом, подрядчиком при исполнении данного контракта неоднократно допущено неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и при исполнении обязательства по выполнению работ существенно нарушен срок, установленный контрактом.

29.11.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию по контракту (исх. 2720 от 29.11.2021), содержащую предложение урегулировать вопрос об уплате неустоек (штрафов и пени) в досудебном порядке, уплатив в течение 10 дней с момента получения данной претензии сумму в размере 1 748 681, 80 руб. Претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (стр. 216-218). Подрядчик в ответ на претензию сообщил, что удовлетворить заявленную претензию от 29.11.2021 под № 2720 не представляется возможным в силу того, что она не основана на законе (вх. 3308 от 08.12.2021 стр. 219).

Указанная сумма была уточнена (исх. 2879 от 23.12.2021 стр. 220), исправлена арифметическая ошибка, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о том, что общая сумма неустоек составляет 1 748 729, 29 руб. Данное уведомление было получено подрядчиком, который в своем ответном письме (вх. 3458 от 27.12.2021 стр. 222) повторно сообщил, что претензия, заявленная заказчиком 29.11.20221 под № 2720 не основана на законе, в связи с чем удовлетворить данные требования не представляется возможным.

В соответствии с расчетом (стр. 223), с учетом удержания 640 000 рублей из суммы, предоставленной банковской гарантией, за период 31.07.2021 - 15.11.2021 г.г. общая сумма неустоек (штрафы, пени), не уплаченных подрядчиком, составила 1 748 729 руб. 29 коп., из них:

штраф - 1 052 814 руб. 08 коп.

пеня - 695 915 руб. 21 коп.

Поскольку до настоящего времени требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 7.8. спорного контракта предусмотрено, что Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства №1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, и устанавливаются в следующем порядке:

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном постановлением Правительства №1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийногообязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а)в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б)в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

С учетом цены контракта размер штрафа составляет 526 407,04 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании штрафа в общей сумме 1 052 814,08 рублей истец ссылается на нарушение подрядчиком пунктов 5.6., 5.10., 5.24. контракта, а именно не извещение заказчика в письменном виде за 5 дней об окончании выполнения работ, не извещение заказчика за 5 дней до приемки работ о готовности к сдаче выполненных работ, непредставление актов КС-2, КС-3, и документов, указанные в пунктах 5.10.1. - 5.10.8. контракта, которые должны предоставляться одновременно с актом КС-2 и справкой КС-3, а также неустранение ответчиком недостатков выполненных работ.

Между тем, штраф начисляется за нарушения, за исключением просрочки исполнения обязательств. Как следует из комиссионного обследования работ по ремонту земляного полотна, системы водоотвода, дорожных одежд по ул. Первая, г. Артема, 27.10.2021 г. все замечания по контракту устранены в полном объеме. Таким образом имела место просрочка исполнения обязательств, начисление штрафов за которую не предусмотрено контрактом. В связи, с чем во взыскании штрафа отказано.

Рассматривая требование о взыскании 695 915,21 рублей неустойки за период с 31.07.2021 по 19.09.2021 за просрочку исполнения обязательств, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5.26 контракта предусмотрено, что Подрядчик после оформления приёмки объекта Заказчиком не освобождается от выполнения последующих работ или обязательств, не выполненных или выполненных с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о его приёмки.

Таким образом, работы могли быть приняты Заказчиком с недостатками, а выявленные дефекты и недостатки могли быть устранены подрядчиком после их приемки; при этом истцом не представлено доказательств обнаружения таких недостатков, которые бы исключали возможность использования результата работ и обязанность заказчика по их приемке.

Работы сданы заказчику 02.08.2021, доказательств, что недостатки являлись существенными суду не представлено.

В связи, с чем правомерный размер пеней за период с 30.07.2021 по 02.08.2021 составляет 27175,44 руб.

Вместе с тем, во взыскании суммы неустойки суд отказывает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей с 01.04.2020) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 26.04.2020) утверждены "Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - правила).

Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек начисленных подрядчику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик выставил требования о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту за период с 31.07.2021 по 13.09.2021.

Как следует из установленных судом обстоятельств, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения контракта, исполнение которого завершено в 2021 году.

При этом, суд также исходит из того, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 N 591 списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом, в связи с чем требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, от уплаты которой последний освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.