Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А65-1348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1348/2020

Дата принятия решения – 27 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району (ОГРН 1021602499896, ИНН 1651020369) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Индустриальный парк-Сервис" (ОГРН 1111651002935, ИНН 1651063644) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде на 2020-2021 г.г.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 31.10.2019г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Индустриальный парк-Сервис" (далее по тексту – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде на 2020-2021 г.г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в соответствии с которым требования истца не признал, предложил свои варианты изложения спорного пункта договора.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (теплоснабжающая организация) был заключен государственный контракт №24-Т/9 (11/19) на снабжение тепловой энергией в горячей воде на 2019 год (л.д. 43-51), который действовал, в части оказания услуг, до 31.01.2020 года (п. 9.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

В связи с истечением срока действия договора, ответчик направил в адрес истца проект государственного контракта №34-Т/19 на снабжение тепловой энергией в горячей воде на 2020-2021 г.г. (л.д.6-8).

Проект государственного контракта подписан истцом с протоколом разногласий (л.д. 9-10).

Ответчик не согласился с протоколом разногласий, представленным истцом, и направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий (л.д. 11-12).

Фактически стороны не смогли прийти к согласию относительно редакции п. 9.1 договора, регламентирующего сроки действия государственного контракта.

В соответствии с п. 9.1 проекта государственного контракта, предложенного ответчиком, «Пункт 9.1. Настоящий Государственный контракт вступает в силу с 01.02.2020г. и действует в части исполнения обязательств по оплате услуг по 31.12.2021г., в пределах реализации положений в соответствии с п. 1.8 настоящего контракта, если более ранний срок не наступит в связи с исчерпанием Государственным заказчиком суммы контракта. Положения настоящего контракта распространяют действие на отношения, сложившиеся с 29 февраля 2020 г. в соответствии с положениями ст. 425 ГК РФ.».

Истец предлагал изложить п. 9.1 государственного контракта в следующей редакции: «Пункт 9.1. Настоящий Государственный контракт вступает в силу с 29.02.2020 и действует по 31.12.2021г. На основании статьи 425 ГК РФ условия настоящего контракта применяются с 01 февраля 2020г.».

В протоколе урегулирования разногласий ответчик настаивал на принятии указанного пункта в первоначальной редакции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) закупка услуг теплоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), может осуществляться у единственного поставщика.

В силу положений ч. 5 ст. 16 Закона о контрактной системе, Планы-графики формируются на срок, соответствующий сроку действия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается изменение существенных условий контракта, в том числе и цены контракта.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и ответчик, как энергоснабжающая организация, не вправе отказывать в заключении такого договора.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

В случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Суд не может отказать истцу в иске, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Также суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения в сфере закупки для государственных нужд тепловой энергии. Предыдущий государственный контракт, регулирующий правоотношения сторон, действовал до 31 января 2020 года.

Стороны намереваются заключить государственный контракт для закупки тепловой энергии для государственных нужд в период 2020 – 2021 г.г., что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Поскольку на дату рассмотрения спора срок действия предыдущего государственного контракта истек 31.01.2020г., а в силу положений п. 4. ст. 445 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, а также с учетом необходимости придания определенности правоотношениям сторон, суд считает необходимым принять пункт 9.1 контракта в следующей редакции: «9.1. Настоящий государственный контракт вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1348/2020 об урегулировании разногласий и действует до 31 декабря 2021 года. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, сложившиеся с 01 февраля 2020 года.».

Требования истца о включении условия о вступлении в силу договора с 29.02.2020 не могут быть приняты как противоречащие п. 4. ст. 445 ГК РФ.

Требования ответчика о действии контракта до исчерпания суммы контракта не могут быть приняты, поскольку по смыслу ст. 16 Закона о контрактной системе планирование и расходование бюджетных средств осуществляется в пределах финансового года, при этом в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается изменение существенных условий контракта, в том числе и цены контракта, а у поставщика отсутствуют правовые основания для прекращения подачи тепловой энергии в связи с исчерпанием суммы контракта.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца об урегулирования разногласий подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия при заключении государственного контракта №34-Т/19 на снабжение тепловой энергией в горячей воде на 2020-2021 годы между Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Индустриальный парк-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), изложив пункт 9.1 государственного контракта в следующей редакции:

«9.1. Настоящий государственный контракт вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1348/2020 об урегулировании разногласий и действует до 31 декабря 2021 года. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, сложившиеся с 01 февраля 2020 года.».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Индустриальный парк-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин