Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А56-59751/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59751/2018
16 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Инкас-Сервис" (адрес: 194292,т Санкт-Петербург, ул. Домостроительная д. 1, лит. А, часть пом. 1-Н, к. 41, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) АО "Электронкомплекс"

2) АО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3) ООО «Интерходод»

о признании положений договора недействительным

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.12.2019;

- от третьих лиц: 1) представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019; 2) представитель не явился (извещен); 3) представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Инкс-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Петербургская сбытовая компания» о признании п.4 Приложения №9 к Договору №02341 от 01.01.2007 недействительным и взыскании 6 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Электронкомплекс», ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ООО «Интерходод».

Определением от 26.09.2018 суд приостановил производство по делу №А56-59751/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-60625/2018.

Распоряжением от 08.07.2019 в связи с прекращением полномочий судьи Томпаковой Г.Н. и в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело №А56-59751/2018 передано в производство судьи Герасимовой М.С.

Определением от 15.10.2019 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 10.03.2020 истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо АО "Электронкомплекс" возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзывах.

ООО «Интерходод» представило отзыв, просило удовлетворить исковые требования.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Инкас-Сервис» (022060002) (с учетом Дополнительного соглашения от 31.12.2014) (Потребитель) и АО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) заключен Договор энергоснабжения №02206 от 01.05.2010 (далее - «Договор энергоснабжения»), в соответствии с которым АО «ПСК» (далее - «Ответчик») обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ООО «Инкас-Сервис», а ООО «Инкас-Сервис» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность за оказанные услуги.

ООО «Инкас-Сервис» не является сетевой организацией, что подтверждается Договором энергоснабжения и отсутствием полученного в соответствии с нормами действующего законодательства статуса сетевой организации. Таким образом, статус Истца с момента заключения Договора энергоснабжения и по настоящее время не менялся, и Истец является Потребителем (лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд) и не оказывает услуги по передаче электрической энергии.

ООО «Инкас-Сервис», не имея энергопринимающего устройства ни собственности, ни в ином законном владении, опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации через энергопринимающее устройство третьего лица, а именно, через РП-9355 (РП-1) (Приложение 1 к Договору энергоснабжения). По условиям вышеуказанного Договора энергоснабжения (Приложение 1.1. к Договору энергоснабжения) к сетям Потребителя присоединены только два субабонента - ЭСП Ленсвет-1 и ООО «Дружба».

В Договоре энергоснабжения не указана обязанность ООО «Инкас-Сервис» осуществлять транзитом через РП-9355 (РП-1) энергоснабжение объекта АО «Электронкомплекс» (023410002) и обеспечивать надежность питания присоединенного через сети ООО «Инкас-Сервис» энергоснабжаемого объекта АО «Электронкомплекс» (023410002) в соответствии с его категорийностью.

Таким образом, ни условиями вышеуказанного Договора энергоснабжения, ни какими-либо иными договорными и законными обязательствами не предусмотрена обязанность ООО «Инкас-Сервис» на обеспечение транзита электричества через свои электрические сети от электросетей сетевой организации к сетям третьих лиц (помимо указанных в Договоре энергоснабжения субабонентов), которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации, и соответственно, у Истца нет предусмотренной условиями Договора энергоснабжения и иными договорными и законными обязательствами обязанности по обеспечению надежности питания третий лиц, кроме указанных в Договоре энергоснабжения субабонентов.

Вместе с этим, между АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «Электронкомплекс» заключен Договор №02341 от 01.01.2007 для энергоснабжаемого объекта 023410002.

Согласно п.4 Приложения №9 к Договору №02341 от 01.01.2007 «Электроснабжение осуществляется транзитом через РП-9355 (РП-1) энергоснабжаемого объекта ООО «Инкас-Сервис» (022060002), который должен обеспечивать надежность питания присоединенных через свои сети энергоснабжаемых объектов в соответствии с их категорийностью».

Несмотря на то, что п. 4 Приложения №9 к Договору №02341 от 01.01.2007г. затрагивает интересы третьего лица ООО «Инкас-Сервис», АО «Петербургская сбытовая компания» не поставило ООО «Инкас-Сервис» в известность о заключении с АО «Электронкомплекс» вышеуказанного Приложения, и о его наличии ООО «Инкас-Сервис» узнало из материалов дела № А56-115758/2017.

По мнению ООО «Инкас-Сервис» Приложение № 9 к Договору №02341 от 01.01.2007г. в части п. 4 незаконным, так как отсутствуют правовые основания для возникновения у ООО «Инкас-Сервис» обязанностей, предусмотренных данным пунктом.

ООО «Инкас-Сервис» не владеет и никогда не владело на праве собственности и не является и не являлось иным законным владельцем никаких объектов электросетевого хозяйства, в том числе и РП-9355 (РП1), через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство, принадлежащее АО «Электронкомплекс».

Из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, не возникало у ООО «Инкас-Сервис» каких-либо обязательств, ни перед АО «Петербургская сбытовая компания», ни перед АО «Электронкомплекс», ни перед иными третьими лицами на осуществление транзита электричества через свои электрические сети от электросетей сетевой организации к АО «Электронкомплекс», а также на обеспечение надежности такого транзита.

Из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, не возникает обязанность ООО «Инкас-Сервис» на осуществление транзита электричества через свои электрические сети от электросетей сетевой организации к АО «Электронкомплекс», а также на обеспечение надежности такого транзита.

Таким образом, п. 4 Приложения № 9 к Договору №02341 от 01.01.2007 нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Инкас-Сервис», что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик и третье лицо АО "Электронкомплекс" возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что п. 4 Приложения № 9 к договору №02341 от 01.01.2007 является законным и правомерным, полагая, что обязанность обеспечивать надежность перетока электроэнергии на энергоснабжаемый объект АО «Электронкомплекс» обусловлена требованиями действующего законодательства.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), при заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком потребитель представляет документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

На основании документов о технологическом присоединении, выданных сетевой организацией, гарантирующий поставщик делает вывод о наличии технической возможности исполнения заключаемого с обратившимся лицом договора. Условия договора энергоснабжения, касающиеся характеристик технологического присоединения, соответствуют сведениям о технологическом присоединении, содержащимся в данных документах.

Между АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «Электронкомплекс» в отношении объекта, расположенного по адресу: 1-й Верхний пер., д.4 (далее - Объект 1), заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 №02341 (далее - Договор). Согласно приложению 1 к Договору энергоснабжение Объекта 1 осуществляется от ПС-89 Парнас-Коммунальная по фидерам 89-15/АБВ, 89-43/АБВ, отходящим в сторону РП-9355 (РП-1), от которой запитан КТПН 9363.

Документами о технологическом присоединении, на основании которых был заключен Договор, являются акт о технологическом присоединении от 20.12.2007 №43753, выданный ОАО «Ленэнерго», а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.07.2003, составленный между ООО «Интертерминал» и ОАО «Электронкомплекс». Как следует из указанных документов, на момент их составления РП-9355 находилась в собственности и в границах балансовой принадлежности ООО «Интертерминал», которое является правопредшественником ООО «Инкас-Сервис» в отношении данного объекта электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, включение в приложение 9 к Договору условия об обязанности ООО «Инкас-Сервис» обеспечивать надежность питания присоединенного через его сети Объекта 1 основано на требованиях действующего законодательства, а также на имеющихся в распоряжении АО «Петербургская сбытовая компания» документах о технологическом присоединении.

В соответствии с приложением 1 к договору энергоснабжения от 01.05.2010 №02206, заключенному между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Инкас-Сервис» в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Домостроительная, д.1 (далее - Объект 2), осуществляется от ПС-89 Парнас-Коммунальная по фидерам 89-15/АБВ, 89-43/АБ через РП-9355 (то есть по тем же фидерам и через тот же распределительный пункт, что и энергоснабжение Объекта 1). Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.06.2009 №134, составленному ПАО «Ленэнерго» и ООО «Инкас-Сервис», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства установлена на кабельных наконечниках фидеров 15А, 15Б, 15В, 43А, 43Б, отходящих от РУ-10 кВ ПС-89 в сторону РП-9355, причем кабельные наконечники и болтовые соединения принадлежат ООО «Инкас-Сервис».

Согласно акту о технологическом присоединении от 18.01.2010 №66256 разрешенная мощность составляет 1000 кВА с учетом опосредованно присоединенных электроприемников субабонетов и транзитных потребителей; также в примечании к данному документу указано, что при осуществлении технологического присоединения Объекта 2 имела место переуступка мощности от ООО «Интертерминал» в связи с продажей объектов недвижимости.

Вышеизложенное указывает на то, что обязанность по обслуживанию РП-9355 также перешла к Истцу, несмотря на отсутствие документального оформления перехода данной обязанности.

Довод ООО «Инкас-Сервис» об отсутствии обязанности обеспечить переток электроэнергии на Объект в связи с отсутствием в приложении 1.1 к договору энергоснабжения от 01.05.2010 №02206 АО «Электронкомплекс» в перечне субабонентов Истца не имеет правового значения, поскольку АО «Электронкомплекс» является не субабонентом, а потребителем, с которым у гарантирующего поставщика заключен прямой договор энергоснабжения.

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Оспариваемое Истцом положение п.4 приложения 9 к Договору носит информационный характер и дублирует содержание императивных норм действующего законодательства, следовательно, не возлагает на ООО «Инкас-Сервис» обязанностей и не нарушает его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.