Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А56-67020/2018

3868/2018-573393(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67020/2018
04 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Царскосельская инвестиционная компания" (адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, ш. Кингисеппское, д. 55, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 14 651 586 руб. 17 коп.,

при участии - от истца: ФИО2 – доверенность от 04.12.2017,

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 21.12.2017.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт- Петербурга" (далее – Истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Царскосельская инвестиционная компания" (далее – Ответчик) о взыскании 14 651 586 руб. 17 коп. по договору от 08.04.2004 № 08-ЗД-00338, из которых 5 859 099 руб. 23 коп. – задолженность по арендной плате за периоды с 01.04.2015 по 31.03.2016, с 01.10.2017 по 31.12.2017, 8 792 486 руб. 94 коп. – пени по состоянию на 20.02.2018.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду возражения на отзыв Ответчика.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

08.04.2004 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 08- ЗД-00338 (далее - Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику в аренду земельный участок Зона 15, кадастровый номер 78:9050С:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское ш., д. 55, литер. А, площадью 56 999 кв.м. (далее – Участок), для использования под производственную деятельность.

Согласно п. 3.1 Договора срок его действия – до 07.04.2053 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.04.2004.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлен в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Ссылаясь на то, что Ответчик в периоды с 01.04.2015 по 31.03.2016, с 01.10.2017 по 31.12.2017 ненадлежащим образом исполнял договорную обязанность по своевременному перечислению арендных платежей, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период, пеней, начисленных по состоянию на 20.02.2018.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, арбитражный суд, признает необоснованным расчет Истца, на основании которого заявлены исковые требования, в связи со следующим.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

05.10.2015 Ответчик получил Уведомление Комитета № 48152-32 от 23.09.2015 об изменении с 27.03.2015 размера арендной платы за Участок на основании ведомости инвентаризации земельного участка ГУП ГУИОН от 27.03.2015 № 40541Б-14/1.

Согласно расчету Истца новый размер арендной платы был установлен в размере 2 418 741 руб. 60 коп. в квартал в связи с изменением применяемых в расчете кодов функционального использования территории (Кн) на новые Кн=18.0 в отношении части Участка площадью 56 699 кв.м., и Кн=11.4 в отношении части Участка площадью 300 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В соответствии со ст.ст. 606 и 614 ГК РФ обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и названным Законом.

В спорный период - с 27.03.2015 по 13.10.2015 - арендная плата за находящиеся в государственной собственности земельные участки, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определялась на основании постановления правительства Санкт- Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

В силу пунктов 2.7, 2.8 приложения 1 к Постановлению N 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Согласно пункту 1.2. Договора Участок предоставлен Обществу под производственную деятельность (код 6.2). Приведенное описание целей использования Участка является окончательным.

Вместе с тем, Комитет при расчете нового размера арендной платы на основании ведомости инвентаризации ГУП ГУИОН от 27.03.2015 № 40541 Б-14/1 применил для Участка код функционального использования территории 18.0 (любые виды деятельности).

Между тем, код 18.0 использован ГУП ГУИОН в отношении Участка без фактического осмотра и обследования Участка и расположенных на нем объектов. Более того, указанная ведомость была составлена ГУП ГУИОН в одностороннем порядке, без участия представителя арендатора. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГУП ГУИОН о порядке проведения инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу СПб, <...>, представленной в Комитет за входящим № 44486-32/16 от 15.04.2016.

При этом сведения, содержащиеся в ведомости инвентаризации от 27.03.2015 № 40541Б-14/1, прямо и однозначно не устанавливали и не подтвердили того факта, что арендатор в период с 27.03.2015 по 13.10.2015 фактически осуществлял деятельность, не отвечающую условиям заключенного Договора.

Ввиду изложенного, ведомость инвентаризации земельного участка от 27.03.2015 № 40541 Б-14/1 не могла быть принята Комитетом в качестве достоверного подтверждения того, что арендатор в период с 27.03.2015 по 13.10.2015 использовал Участок не в соответствии с целями, установленными Договором.

Иные основания полагать, что арендатором осуществляется в спорный период деятельность, не отвечающая условиям Договора, на момент одностороннего изменения размера арендной платы у Комитета отсутствовали, Комитет не запрашивал у арендатора документы бухгалтерской отчетности, справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Арендатор, в свою очередь, виды деятельности не изменял, к Комитету за изменением разрешенных видов использования никогда не обращался. Напротив, ведомостью инвентаризации № 42939-15/1 от 14.10.2015 арендатор подтвердил фактическое функциональное использование земельного участка в полном соответствии с целями, установленными в Договоре.

Поскольку ведомость инвентаризации земельного участка от 27.03.2015 № 40541Б-14/1 однозначно не подтверждала изменение арендатором целей использования арендованного Участка, иные доказательства изменения целей отсутствовали, иных оснований изменения размера арендной платы в уведомлении указано не было и нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) Санкт- Петербурга, регулирующие исчисление арендной платы в спорный период не менялись, у Комитета отсутствовали законные основания для изменения в одностороннем порядке размера арендной платы с применением кода функционального использования Кн18 на основании уведомления № 48152-32 от 23.09.2015, полученного арендатором 05.10.2015.

В представленном Истцом в обоснование иска расчете необоснованно применен коэффициент функционального использования в размере 18.0.

Исходя из изложенного, расчет Истца суд признает необоснованным.

При этом, как подтвердили стороны в судебном заседании, сумма спорной задолженности представляет собой разницу, возникшую в связи с увеличением размера арендной платы на основании уведомления № 48152-32 от 23.09.2015.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания заявленных сумм задолженности по арендной плате и пеням по Договору у суда не имеется.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.