Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А56-24388/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года

Дело №

А56-24388/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,

при участии от администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

от товарищества собственников жилья «Юнион» председателя правления ФИО3 (протокол собрания правления от 20.03.2024 № 2/2024), ФИО4 (доверенность от 11.11.2024),

от Санкт-Петербургского казенного учреждения «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» ФИО5 (доверенность от 09.09.2024),

рассмотрев 13.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А56-24388/2024,

у с т а н о в и л:

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Юнион», адрес: 196626, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 570, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), об обязании ответчика в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу произвести в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее – МКД), работы по приведению общедомового имущества в надлежащее состояние по обращениям граждан на портал «Наш Санкт-Петербург» (согласно таблице приложений; с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское казенное учреждение «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у него права на обращение в суд с настоящим иском.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Администрации и Учреждения поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Товарищества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Товарищество осуществляет управление МКД на основании Устава, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в МКД протоколом от 06.03.2020 № 1/2020.

Жилое помещение (квартира 1396 площадью 23,4 кв.м.) с кадастровым номером 78:42:0015104:1704, расположенное в указанном МКД, относится к государственному жилому фонду Санкт-Петербурга; дата государственной регистрации собственности Санкт-Петербурга 09.04.2018.

В связи с постоянно поступающими обращениями граждан с жалобами на качество содержания общедомового имущества истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 15.02.2024 № 07-36-729/24-0-0 с требованием в срок до 01.03.2024 выполнить работы, указанные в досудебной претензии и предоставить информацию третьему лицу или разместить на портале «Наш Санкт-Петербург».

Досудебная претензия исполнена ответчиком частично, что подтверждается актом от 12.03.2024, составленным Учреждением.

То обстоятельство, что ответчик исполнил требования истца частично, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 9, 10, 12, 13 и 17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), и исходили из того, что в Российской Федерации на федеральном уровне регламентирован порядок реагирования на обращения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах путем подачи заявки в аварийно-диспетчерскую службу, а Администрация с подобного рода заявками не обращалась.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Содержание общего имущества в МКД должно происходить с соблюдением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома изложены в разделе II Правил № 491.

Управляющая компания проводит осмотры общего имущества (пункт 13 Правил № 491).

Как предусмотрено пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 1.1 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4.65 Положения № 1098 администрация района принимает в пределах своей компетенции меры, направленные на обеспечение граждан необходимым комплексом коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории района, надлежащего качества, в том числе осуществляет сбор сведений о качестве и объеме указанных услуг, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, организациями, должностными лицами и гражданами в указанных целях.

В пункте 3.13.18 Положения № 1098 указано, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что Администрация является собственником жилого помещения в МКД.

В силу пунктов 9, 10, 12, 13 Правил № 416 для повседневного (текущего) контроля за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, выполнения заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме об устранении их неисправностей и повреждений, а также принятия оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения управляющая организация обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

По смыслу указанных правовых норм обязанность управляющей компании по круглосуточному аварийно-диспетчерскому обслуживанию МКД имеет своей целью принятие оперативных мер по обеспечению безопасности граждан.

Наличие такой службы не лишает собственника помещений в МКД на обращение к управляющей компании с требованием о содержании общего имущества МКД в соответствии с положениями Правил № 491.

Занятый судами подход является излишне формальным, ограничивающим собственника помещения в МКД в выборе способа защиты нарушенных прав.

В данном случае предъявление настоящего иска обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества МКД.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт от 12.03.2024, в котором отражены недостатки по содержанию общего имущества МКД.

Данные обстоятельства ответчик не опроверг, доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по содержанию общего имущества МКД в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А56-24388/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева