Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А32-32658/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32658/2016
г. Краснодар
06 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2016), от ответчика – акционерного общества «Новорослесэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новорослесэкспорт» на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судья Галов В.В.) по делу № А32-32658/2016, установил следующее.

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Новорослесэкспорт» (далее – ответчик) о взыскании 336 916 рублей 72 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в пути следования на промежуточных станциях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) суда от 07.12.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2017 решение от 07.12.2016 отменено в части взыскания 3 995 рублей 48 копеек задолженности по оплате по акту общей формы № 15/133 в связи с принятием отказа истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено. Апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца 332 921 рубль 24 копейки платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в пути следования на промежуточных станциях. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, представитель ответчика не был уведомлен надлежащим образом о своем праве участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства.

Отзыв от истца в суд не поступил.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика апелляционным судом о времени и месте судебного разбирательства отклоняется как противоречащий материалам дела.

В силу статей 121, 122 Кодекса после получения информации о начавшемся судебном процессе стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе посредством ознакомления с соответствующими судебными актами после их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением от 08.02.2017 апелляционный суд принял апелляционную жалобу ответчика, возбудил производство по апелляционной жалобе и назначил апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 06.03.2017 на 09 часов 15 минут в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, зал № 4, без вызова сторон.

Вместе с тем 06.03.2017 апелляционный суд при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО3 (доверенность от 12.09.2016 № 1672) и ФИО4 (доверенность от 13.02.2017) отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 27.03.2017 на 17 часов 00 минут, о чем также свидетельствует подпись представителя ответчика в судебном извещении о времени и дате судебного заседания (т. 3, л. д. 66).

Определениями суда апелляционной инстанции от 27.03.2017, от 10.04.2017, от 10.05.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 10.04.2017 на 14 часов 00 минут, на 10.05.2017 на 17 часов 50 минут, на 05.06.2017 на 17 часов 50 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.06.2017 – 09.06.2017 (т. 3, л. д. 103) в судебном заседании до перерыва участвовал представитель от истца – ФИО1 по доверенности от 23.03.2017; от ответчика – представитель не явился, извещен.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.06.2016 в 09 часов 00 минут, без участия представителей лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 2 Кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 11 Кодекса разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, апелляционный суд предоставил всем участвующим по делу сторонам (лицам) реальную возможность реализовать свои конституционные права посредством доступности и открытости отправления правосудия.

На основании изложенного довод подателя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как противоречащий материалам дела.

Отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, является основанием для отказа в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А32-32658/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи К.К. Айбатулин

В.Ф. Кухарь