Решение от 20 января 2021 г. по делу № А33-27843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 января 2021 года


Дело № А33-27843/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройждпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.11.2018, адрес: 660032, <...>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройждпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 251-5/1-ТТЦ-2019 от 21.08.2019 в размере 95 000 руб.

Определением от 14.10.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчиком) 21.08.2019 заключен договор субподряда на выполнение ремонтных работ № 251-5/1-ТТЦ-2019 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонтные работы следующего содержания: выполнение работ по ремонту Ж/Д пути № 27 Н-И ТЭЦ в объеме, определенном договором, в соответствии с технической документацией, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость ремонтных работ составляет 1 300 000 руб.

В силу пункта 4.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в срок с даты подписания договора по 27.08.2019.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к приемке работ, выполненных по договору в течение одного дня с момента получения сообщения субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В пункте 6.2 договора установлено, что сдача результата работ субподрядчиком и приемка его подрядчиком оформляются актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата работ, выполненных субподрядчиком по договору осуществляется в течение пяти календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре. В течение пяти дней после подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 субподрядчик предоставляет счет и счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 1 300 000 руб., что подтверждается подписанным субподрядчиком в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.09.2019.

На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлен счет № 1 от 18.11.2019.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 1 205 000 руб. платежными поручениями № 139 от 22.08.2019, № 132, № 213 от 19.11.2019, № 217 от 23.11.2019, № 220 от 25.11.2019, № 184 от 28.11.2019, № 190 от 3.12.2019, № 203 от 28.12.2019.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 3.04.2020 об оплате 95 000 руб. долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 95 000 руб. задолженности по договору субподряда № 251-5/1-ТТЦ-2019 от 21.08.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 1 300 000 руб. подтверждается подписанным субподрядчиком в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.09.2019. Из пояснений истца следует, что в связи с невозвращением ответчиком подписанного акта, последний был направлен повторно одновременно с претензией 22.04.2020. Согласно почтовому уведомлению документы получены ответчиком 6.05.2020. Вместе с тем, мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчиком не заявлено. С учетом положений пунктом 6.1, 7.1 договора срок оплаты выполненных работ наступил по истечении одного дня на приемку и пяти календарных дней на оплату выполненных работ.

Принимая во внимание изложенное, истец в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт выполнения и стоимость выполненных работ, а также наличие у ответчика обязанности по их оплате.

Оценив доводы истца и письменные материалы дела, учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 1 205 000 руб., доказательств оплаты остальной части долга на сумму 95 000 руб. не представлено, претензий к качеству выполненных работ не заявлено, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании 95 000 руб. долга являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 95 000 руб. составляет 3 800 руб. и оплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по чеку-ордеру от 20.07.2020. С учетом результата рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройждпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 95 000 руб. задолженности по договору субподряда № 251-5/1-ТТЦ-2019 от 21.08.2019, 3 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Малофейкина