Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А66-11950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11950/2022
г.Тверь
21 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЭНЕРГОПРОМ» г. Екатеринбург


к ООО «СтройПлюс» г.Краснотурьинск Свердловской области


о взыскании 1019184руб.02коп.. пени на будущее время


без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОПРОМ» г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «СтройПлюс» г.Краснотурьинск о взыскании 1019184руб.02коп., в том числе 975 361 руб. 69 коп. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 344РП от 10.01.2019 г., 43 822 руб. 33 коп. неустойки за период с 15.06.2022 г. по 10.08.2022 г., пени на будущее время

Определением от 31.08.2022 г. исковое заявление ООО «ЭНЕРГОПРОМ» г. Екатеринбург принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.11.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Дополнительных документов от сторон не поступило.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» г. Екатеринбург (продавец) и ООО «СтройПлюс» г.Краснотурьинск Свердловской области (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 344РП от 10.01.2019 г. (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 21 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец по универсальным передаточным документам (л.д. 32-97) передал покупателю товар на общую сумму 988033 руб. 64 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 975361 руб. 69 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 344РП от 10.01.2019 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 344РП от 10.01.2019 г., универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в УПД подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, а равно удостоверение УПД со стороны ответчика сертифицированной ЭЦП свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

На момент рассмотрения дела задолженность составляет 975 361 руб. 69 коп.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 975 361 руб. 69 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 822 руб. 33 коп., с учетом уточнений, начисленной за период с 15.06.2022 г. по 10.08.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 43 822руб. 33 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

При исследовании расчета неустойки судом установлено, что истцом при начислении пени по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 344РП от 10.01.2019 г. неверно определены в отдельных случаях начальные даты начисления пени, в связи с несоответствием указанных дат поставки датам получения продукции ответчиком.

Поставка товара по УПД №8592 от 15.06.2022 г. фактически произведена 10.08.2022 г., по УПД №8808 от 15.06.2022, №8976 от 16.06.2022 г. фактически произведена 15.08.2022 г.,

Оплата каждой партии поставляемого товара в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 20.01.2021 г. к договору № 344РП от 10.01.2019 г., производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара. Таким образом, оплата поставленного 10.08.22г. товара должна была быть произведена 09.09.2022 г., соответственно неустойка должна быть насчитана с 10.09.2022 г., а по товару полученному 15.08.22г. соответственно 14.09.22г. и с 15.09.22г.

Таким образом. по данным отгрузкам пени за период определенный истцом в иске начислению не подлежит.

Произведя перерасчет неустойки, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 39722 руб.22 коп.

Также правомерно заявлены истцом и требования о взыскании неустойки на будущее время.

В остальной части в иске о взыскании пени суд отказывает.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 23099 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройПлюс» г.Краснотурьинск Свердловской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ» г.Екатеринбург ОГРН <***> ИНН <***> 975361руб.69коп. задолженности и 39722руб.22коп. пени, итого – 1015083руб.91коп. и 23099руб.07коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 975361руб.69коп. начиная с 11.08.22г. по дату оплаты ответчиком задолженности в сумме 975361руб.69коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия



Судья:

О.Е.Куров