Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А29-5542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5542/2018
16 октября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ТЕХЭКСПО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК ТЕХЭКСПО» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении незаселенного муниципального жилья (квартира № 7), расположенного по адресу: <...>, за период с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года в общем размере 12 130 руб. 52 коп.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает, что спорное жилое помещение передано в пользование третьему лицу – ФИО2 по договору социального найма жилого помещения № 1-24/2015 от 05.03.2015 и в заявленный период не являлось пустующим; заявлено о пропуске срока исковой давности за период с декабря 2014 по апрель 2015 года.

Заявлением № б/н от 13.07.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, исключив суммы ОДН и пени, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 8 298 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 18.06.2018 суд принял решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на 06 августа 2018 года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, назначенном на 04 октября 2018 года, объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 10 октября 2018 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом), принято решение о выборе ООО «УК ТЕХЭКСПО» в качестве управляющей организации многоквартирным домом и принятии проекта договора с управляющей компанией, о чем составлен протокол от 30.06.2013.

В указанном многоквартирном доме расположено жилое помещение (квартира № 7) общей площадью 30,8 кв.м., принадлежащее МО ГО «Инта» на праве собственности и входящее в состав казны МО ГО «Инта», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2018-3468388 от 22.06.2018, № КУВИ-001/2018-4953909 от 30.07.2018, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, выпиской из реестр муниципальной собственности МО ГО «Инта» № 3507 от 25.06.2108.

Истец в период с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года осуществлял обслуживание и содержание спорного многоквартирного дома и понес соответствующие затраты, в том числе в части жилого помещения общей площадью 30,8 кв.м., а также расходы на оплату коммунальных услуг.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за указанный период составила 8 298 руб. 25 коп.

Претензия № б/н от 20.03.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и правовые позиции сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция соответствует позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

МО ГО «Инта» заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательства установления иного, отличного от установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ, срока внесения платы за жилое помещение сторонами суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) также установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия № б/н от 20.03.2018 (согласно штемпелю на почтовом конверте направлена адресату 26.03.2018).

Таким образом, в период соблюдения ООО «УК ТЕХЭКСПО» обязательного претензионного порядка течение исковой давности по требованиям в силу действующего законодательства приостанавливалось.

В рассматриваемом случае истцом подана претензия в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, в том числе за период с 01.03.2015 по 30.11.2016. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанный период не истек, его исчисление осуществляется с учетом правил, предусмотренных пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Указанный срок в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежит приостановлению с 26.03.2018 (дата направления ответчику претензии) на срок осуществления претензионного порядка.

Таким образом, на момент обращения ООО «УК ТЕХЭКСПО» к ответчику с претензией (27.03.2018) и в суд (26.04.2018) истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 01.03.2015.

Документального подтверждения наличия каких-либо обстоятельств, на основании которых в данном случае течение строка исковой давности в отношении задолженности за период, истекший до 01.03.2015 могло быть прервано (статья 203 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере за период, истекший до 01.03.2015 удовлетворению не подлежат.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указывает на неправомерность предъявления требований об оплате задолженности за период с момента заключения между администрацией МО ГО «Инта» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) договора социального найма жилого помещения № 1-24/2015 от 05.03.2015.

Согласно пункту 1.1 названного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <...>, общей площадью 30,8 кв. м, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление) и жилищных услуг, в которые входят услуги по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, вывозу бытовых отходов и содержанию придомовой территории многоквартирных домов, услуги по ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, объектов придомовой территории.

В пункте 4 договора стороны установили, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуг по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Отношения по поводу пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством, что следует из пунктов 1, 6 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ.

Муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (пункт 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ).

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. Жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В части 2 статьи 30 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

При этом положениями статьи 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что договор социального найма заключен между сторонами 05.03.2015, взыскание задолженности по внесению платы за жилое помещение и текущий ремонт, начиная с указанной даты, надлежит производить с нанимателя – ФИО2.

В части задолженности по внесению платы за жилое помещение и текущий ремонт за период с 01 по 04 марта 2015 года суд считает необходимым разъяснить следующее.

Приложением № 3 постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) установлено, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

В силу пункта 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, МО ГО «Инта» как собственник указанного помещения в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самого помещения, так и общего имущества МКД, где оно расположено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда (определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2018, от 07.08.2018, от 03.09.2018), в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, документы, подтверждающие размер применяемого тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества в спорный период, ООО «УК ТЕХЭКСПО» в материалы дела не представило.

В отсутствие названных документов установить действительный размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01 по 04 марта 2015 года, не представляется возможным.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку при принятии иска к производству суда ООО «УК Техэкспо» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, денежные средства в счет ее уплаты следует перечислить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 149, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Техэкспо» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.С. Огородникова