Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А07-10311/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10311/20
г. Уфа
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020

Полный текст решения изготовлен 25.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "БТПК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "УСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 433 754,20 руб.

при участии:

от истца (в режиме онлайн) – ФИО2, доверенность от 01.09.2020, паспорт,

от ответчика – не явились,

ООО «БТПК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «УСК» о взыскании 2 433 754,20 руб. .

От истца в судебное заседание поступило ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки №27 от 03.05.2017 г. в размере 455 000,00 руб.; задолженность по договору №01/Н от 26.06.2017 о прекращении обязательства новацией сумму займа в размере - 391 000,00 руб. сумму процентов за пользование займом за период с 26.06.2017г. по 30.10.2020г. в размере - 328 347,36 руб. с продолжением начисления процентов в размере 25,1% годовых на сумму займа по день фактического возврата займа; задолженность по договору №08Н от 17.08.2017 о прекращении обязательства новацией сумму займа в размере - 393 445,20 руб. сумму процентов за пользование займом за период с 17.08.2017г. по 30.10.2020г. в размере - 316 331,58 руб. с продолжением начисления процентов в размере 25,1% годовых на сумму займа по день фактического возврата займа; задолженность по договору № денежного займа с процентами от 11.09.2017 г. №3 сумму займа в размере - 390 100,00 руб. сумму процентов за пользование займом за период с 11.09.2017г. по 30.10.2020г. в размере - 306 935,51 руб. с продолжением начисления процентов в размере 25,1% годовых на сумму займа по день фактического возврата займа.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресам, указанным истцом, а также адресам указанным в представленных в материалы дела документах и соответствующим адресам: <...>, <...> ком. 2, <...>.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 03.05.2017г. № 27, согласно условиям которого ответчик (поставщик) обязуется поставить лом черных металлов в ассортименте, количестве, стоимости, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком. Покупатель должен оплатить товар в течение 10 банковских дней с момента выставления счета поставщиком. Покупатель вправе произвести предоплату за товар.

Платежными поручениями № 6543 от 13.06.2017, № 6700 от 10.07.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 846 500 руб. за планируемый к поставке товар на основании вышеуказанного договора.

Однако, ответчик поставку товара не осуществил, денежные средства не возвратил.

26.06.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 01/Н о прекращении обязательства новацией, в соответствии с которым стороны договорились о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними по договору поставки № 27 от 03.05.2017г.

Согласно п. 1.2 договора обязательства должника (ответчик) перед кредитором (истец) по договору купли-продажи № 27 от 03.05.2017 года со дня заключения настоящего договора новируется в новое обязательство должника по возврату денежной суммы займа в размере 391 000 руб., в срок не позднее 26 июня 2018 года.

Согласно п. 1.3 договора за пользование займом должнику начисляются проценты на сумму займа в размере 25,1% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае неисполнения должником обязательства по возврату указанной в п. 2.2 договора суммы займа в определенный договором срок должник уплачивает неустойку в размере 0,1 процентов от просроченной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Между тем, по окончанию срока возврата займа ответчик возврат денежных средств истцу не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 27 от 03.05.2017г. составляет 455 000 руб., по договору № 01/Н от 26.06.2017г. о прекращении обязательства новацией – 670 276 руб. 76 коп., в том числе: 391 000 руб. – сумма невозвращенного займа; 279 276,76 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 08.08.2017г. № 41, согласно условиям которого ответчик (поставщик) обязуется поставить товар, наименование и цена которого определяется в накладных, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.2 договора покупатель производит 100% предварительную оплату от стоимости партии товара, на основании счетов, выставленных поставщиком. Покупатель должен оплатить товар в течение 10 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Платежными поручениями № 292 от 09.08.2017, № 6971 от 10.08.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 393 445,20 руб. за планируемый к поставке товар на основании вышеуказанного договора.

Однако, ответчик поставку товара не осуществил, денежные средства не возвратил.

17.08.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 08Н о прекращении обязательства новацией, в соответствии с которым стороны договорились о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними по договору поставки № 41 от 08.08.2017г.

Согласно п. 1.3 договора обязательство должника (ответчик) перед кредитором (истец) со дня заключения настоящего договора прекращается его заменой на новое обязательство должника по возврату денежной суммы займа в размере 393 445,20 руб. под 25,1% годовых, в срок не позднее 31.12.2017 года.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае неисполнения должником обязательства по возврату указанной в п. 2.2 договора суммы займа в определенный договором срок должник уплачивает неустойку в размере 0,1 процентов от просроченной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Между тем, по окончанию срока возврата займа ответчик возврат денежных средств истцу не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 08Н от 08.08.2017г. о прекращении обязательства новацией составляет 660 399 руб. 43 коп., в том числе: 393 445,20 руб. – сумма невозвращенного займа; 266 954,23 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Также, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа№ 3 от 11.09.2017г., согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 390 100 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора заем выдается на срок до 31.12.2017г.

Проценты за пользование займом составляют 25,1% годовых (п. 1.3).

Платежным поручением № 7100 от 11.09.2017г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 390 100 руб. во исполнение обязательств по вышеназванному договору займа.

Между тем, по окончанию срока возврата займа ответчик возврат денежных средств истцу не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа в размере 648 078 руб. 01 коп., в том числе: 390 100 руб. – сумма невозвращенного займа; 257 978,01 руб. – сумма процентов за пользование займом.

23.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить задолженность по вышеназванным договорам в течение 7 дней с момента получения данной претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификации к договору поставки № 27 от 03.05.2017г. стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор поставки № 27 от 03.05.2017 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма в размере 455 000 руб. перечислена ответчику на основании выставленного счета в качестве предварительной оплаты, однако товар не передан, обязательство ответчиком не исполнено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств или передачи товара, иными доказательствами доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 455 000 руб. по договору поставки № 27 от 03.05.2017г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательства является соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или иное исполнение (новация). Для обновления обязательства требуются два условия: а) должно быть два обязательства, обновляемое и обновляющее, установлением которого прекращается первое обязательство; б) второе обязательство должно быть заключено с мыслью устранить первое, т.е. требуется намерение обновления.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств возврата заемных денежных средств по договору №01/Н от 26.06.2017 о прекращении обязательства новацией, по договору №08Н от 17.08.2017 о прекращении обязательства новацией и по договору № денежного займа с процентами от 11.09.2017 г. №3 в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга по вышеуказанным договорам в размере 1 174 545 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размер и порядке, определенном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, установил, что расчет соответствует условиям договоров, документально подтвержден, арифметических ошибок не содержит.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 328 347 руб. 36 коп. по договору № 01/Н от 26.06.2017 о прекращении обязательств новацией за период с 26.06.2017 по 30.10.2020, в размере 316 331 руб. 58 коп. по договору № 08Н от 08.08.2017 о прекращении обязательств новацией за период с 17.08.2017 по 30.10.2020, в размере 306 935 руб. 51 коп. по договору займа № 3 от 11.09.2017 за период с 11.09.2017 по 30.10.2020, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме (уточненный расчет).

С учетом отсутствия доказательств погашения долга, истец обоснованно предъявляет требование о дальнейшем начислении процентов за пользование займом из расчета 25,1% годовых на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по возврату займа. Что согласуется с

положениями п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (по аналогии), указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-25996 от 11.02.2019.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БТПК" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "УСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "БТПК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга по договору поставки №27 от 03.05.2017 г. в размере 455 000 руб.; сумму основного долга по договору №01/Н от 26.06.2017 о прекращении обязательства новацией в размере 391 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 26.06.2017г. по 30.10.2020г. в размере 328 347 руб. 36 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом в размере 25,1% годовых на непогашенную сумму займа, начиная с 31.10.2020г. по день фактического возврата займа, сумму основного долга по договору №08Н от 17.08.2017 о прекращении обязательства новацией сумму займа в размере 393 445 руб. 20 коп., сумму процентов за пользование займом за период с 17.08.2017г. по 30.10.2020г. в размере 316 331руб. 58 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом в размере 25,1% годовых на непогашенную сумму займа, начиная с 31.10.2020г. по день фактического возврата займа, сумму основного долга по договору денежного займа с процентами от 11.09.2017 г. №3 в размере 390 100 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 11.09.2017г. по 30.10.2020г. в размере 306 935 руб. 51 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом в размере 25,1% годовых на непогашенную сумму займа, начиная с 31.10.2020г. по день фактического возврата займа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "УСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 906 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин