Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А53-13948/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13948/23
05 июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Шахты «Благоустройство» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН <***>) о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Шахты «Благоустройство» (далее также – истец, МУП г. Шахты «Благоустройство») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (далее также – ответчик, ООО «Экострой-Дон») о взыскании задолженности за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 1 516 478,65 рублей.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с протоколом о результатах конкурсного отбора от 28.12.2017 № 3, на территории г. Шахты региональным оператором по обращению с ТКО выбрано ООО «Экострой-Дон».

Как следует из материалов дела, между МУП г. Шахты «Благоустройство» (оператор) и ООО «Экострой-Дон» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 411Б-18 от 01.01.2020 года, по условиям которого оператор обязуется оказывать услугу по транспортированию твёрдых коммунальных отходов от мест накопления до места обработки, обезвреживания, захоронения, которые определены в договоре в соответствии с законодательством Российское Федерации в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной Региональной схемой обращения с отходами по Ростовской области, а региональный оператор обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что перечень мест накопления твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг оператора установлен в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных оператором услуг производится по объемам оказываемых услуг по транспортированию ТКО от юридических лиц, согласно договорной цены, которая составляет: 260 рублей за 1 метр кубический.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оператору за услугу по транспортированию твёрдых коммунальных отходов производится региональным оператором до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 по указанному договору ответчику оказаны услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов на общую сумму 1 516 478,65 рублей, что подтверждено актом выполненных работ № 23 от 28.02.2023, подписанным обеими сторонами спора и скрепленным печатями обеих сторон.

Однако ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 516 478,65 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность по доказыванию факта оплаты оказанных услуг в полном объеме возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения обязательств по договору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности 1 516 478,65 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Задолженность за предыдущие периоды была взыскана решениями суда по делам № А531816/23, А53 6009/23, А5310173/23.

Возражения относительно взыскиваемой суммы задолженности, а также по существу заявленных требований ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Шахты «Благоустройство» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 516 478 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 165 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.