Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А57-24579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24579/2021
20 апреля 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Донские Биотехнологии» (АО «ДонБиоТех», ОГРН <***>, ИНН <***>), Ростовская область, г. Волгодонск

к Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Профессионал», (ЗАО «Корпорация «Профессионал», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

Третьи лица: ООО «Донские биотехнологии, Ростовская область, г. Волгодонск,

конкурсный управляющий ООО «Донские биотехнологии» ФИО2, г. Самара,


о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 141142 (Сто сорок одна тысяча сто сорок два) рубля 31 копейка


при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Донские Биотехнологии» (АО «ДонБиоТех», ОГРН <***>, ИНН <***>), Ростовская область, г. Волгодонск с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Профессионал» (ЗАО «Корпорация «Профессионал», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, третьи лица: ООО «Донские биотехнологии, Ростовская область, г. Волгодонск, конкурсный управляющий ООО «Донские биотехнологии» ФИО2, г. Самара, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 141 142 рубля 31 копейка,

В судебное заседание, назначенное на 13.04.2022 г. в 11 час. 00 мин., представители истца, ответчика, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «ДонБиоТех» (Покупатель)и ЗАО «Корпорация «Профессионал» (Продавец) заключен договор № 14Д/17 от 16.03.2017 г., согласно которому Продавец принял на себя обязательство по поставке Оборудования, а Покупатель должен оплатить и принять оборудование.

Обязательства по поставке Оборудования включают в себя: транспортировку Оборудования на площадку Покупателя; передачу вместе с Оборудованием комплекта документов.

Согласно п. 4.1. Договора, Продавец обязан выполнить поставку оборудования и материалов согласно Приложения № 1 в течении 8 (восьми) месяцев с момента выполнения Покупателем своих финансовых обязательств, указанных в п. 3.1.1. Договора.

На основании п. 2.1. Договора общая стоимость Оборудования по Договору составляет 3 177 000,00 (три миллиона сто семьдесят семь тысяч) Евро.

В соответствии с разделом 3 Договора Покупатель оплатил денежную сумму (аванс) в размере 2 453 444, 80 (Два миллиона четыреста пятьдесят три тысячи четыреста сорок четыре, 80 евроцентов) Евро.

На основании раздела 4 Договора Продавец произвел поставку оборудования на сумму 2 451 169,93 (Два миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять, 93 евроцентов) Евро.

Сумма оплаченного Покупателем аванса по недопоставленному оборудованию составляет 2 274,87 (две тысячи двести семьдесят четыре, 87 процентов) Евро, что в рублевом эквиваленте - 141 142,31 (сто сорок одна тысяча сто сорок два рубля) 31 коп.

Согласно Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ООО «ДонБиоТех» была введена процедура банкротства - внешнее управление.

В соответствии со ст. 115 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)», замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставной капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с проведенной процедурой замещения активов ООО «ДонБиоТех» согласно статье 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 1.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)», было создано (зарегистрировано) Акционерное общество «Донские Биотехнологии» (АО ДонБиоТех»).

При учреждении АО «ДонБиоТех» на основании акта приема-передачи имущественных прав от 30.10.2020 г. и в соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов ООО «ДонБиоТех» от 01.10.2020 г. в уставной капитал были переданы активы ООО «ДонБиоТех», в том числе дебиторская задолженность.

Таким образом, на основании вышеизложенного у ЗАО «Корпорация Профессионал» образовалась задолженность перед АО «ДонБиоТех» в размере 141 142,31 руб.

В этой связи в адрес Ответчика 21.06.2021 г. была направлена претензия о взыскании дебиторской задолженности в пользу АО «ДонБиоТех».

Поскольку Ответчик оставил претензию без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства возврата предварительной оплаты по договору № 14Д/17 от 16.03.2017 г. за оборудование в сумме 141 142,31 руб. не представил.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 141 142,31 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5234,00рублей, что подтверждается платежным поручением № 1426 от 19.10.2021 г.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, государственная пошлина в сумме 5234,00рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация «Профессионал», г. Саратов, ОГРН <***> в пользу Акционерного общества «Донские биотехнологии», г. Волгодонск Ростовской области, ОГРН <***>, задолженность в размере 141142,31руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5234руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова