Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А58-13504/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-13504/2018
13 февраля 2019 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль+" (ИНН 1435130864, ОГРН 1021401057875) к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Венстранс", Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЕНС плюс", Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Венсстрой", Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Венспро" (ИНН 1435315230; 1435154992; 1435315255; 1435315248, ОГРН 1161447066406; 1041402192765; 1161447066428; 1161447066417) о взыскании 4 398 379,82 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Венстранс", Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЕНС плюс", Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Венсстрой", Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Венспро" (далее – ответчик) о взыскании 4 398 379,82 рублей задолженности по договорам субподряда №68/2014 от 05.11.2014, № 69/2014 от 05.11.2014, в том числе: 3 609 151,21 рублей основного долга, 789 228,61 рублей процентов по ст.395 ГК РФ.

Ответчики на судебное разбирательство не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Копии определения суда от 10.01.2019 были направлены ответчикам по адресам, которые указаны в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определения суда возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчикам, материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Истцом возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.

Ответчиками возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.11.2014 между ОООО «Вертикаль+» и ООО СК «Венсплюс» был заключен Договор субподряда № 69/2014, в соответствии с которым ОООО «Вертикаль+» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «80-ти квартирный жилой дом с применением энергоэффективных технологий по ул. Комсомольская 6 в п. Жатай. ГП-4», а ООО СК «Венсплюс» обязалось их оплатить после подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2.

Между сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ по форме КС-2: Акт от 15.07.2015г. на сумму 1 306 502,00 рублей;

Акт от 06.11.2015г. на сумму 522 601,00 рублей;

Акт от 28.12.2015г. на сумму 1 829 103,50 рублей;

Акт от 19.07.2016г. на сумму 1 567 803,50 рублей.

Общая сумма выполненных работ по договору составила 5 226 010 рублей.

05.11.2014г. между ООО «Вертикаль+» и ООО СК «Венсплюс» был заключен Договор субподряда № 68/2014, в соответствии с которым ООО «Вертикаль+» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «80-ти квартирный жилой дом с применением энергоэффективных технологий по ул. Комсомольская 6 в п. Жатай. ГП-5», а ООО СК «Венсплюс» обязалось их оплатить после подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2.

Между сторонами были подписаны следующие акты выполненных работ по форме КС-2: Акт от 15.07.2015г. на сумму 1 306 502,00 рублей;

Акт от 06.11.2015г. на сумму 1 306 502,00 рублей;

Акт от 19.02.2016г. на сумму 1 567 803,00 рублей;

Акт от 19.07.2016г. на сумму 1 045 203,50 рублей.

Общая сумма выполненных работ по договору составила 5 226 010,00 рублей.

Письмом исх.№ 180/16 от 21.12.2016 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕНСПЛЮС» уведомило о завершении процедуры реорганизации в форме выделения, частичный (полный) объем прав и обязанностей ООО СК «ВЕНСПЛЮС» передан правопреемнику – ООО «ВенсТранс» в соответствии с разделительным балансом по правилам, предусмотренным ст.59 ГК РФ (вх.№102/37 от 28.12.2016).

Претензией от 18.12.2018 истец потребовал оплаты задолженности по договорам субподряда в сумме 3 609 151,21 рублей.

Неисполнение обязательств по оплате стоимости выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга ответчики не представили, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акты и справки, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 3 609 151,21 рублей.

При рассмотрении дела, судом установлено, что 29.08.2016 принято решение общего собрания участников ООО СК «Венсплюс» о реорганизации общества в форме выделения из него ООО «ВенсТранс», ООО «ВенсПро», ООО «ВенсСтрой», сообщение о реорганизации дважды опубликовано.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО Строительная компания "ВЕНСПЛЮС" реорганизовано в форме выделения на вновь созданные организации ООО «ВенсСтрой», ООО «ВенсТранс», ООО «ВенсПро».

Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица закреплены в статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству. Таким образом, бремя доказывания справедливого распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств возложено на реорганизуемое лицо и его правопреемников. Кредитор не обязан доказывать нарушение этого принципа, так как не обладает для этого достаточными доказательствами и реальной возможностью их получения.

Согласно разделительному балансу до выделения на 30.11.2016 за ООО Строительная компания «ВЕНСПЛЮС» имелось имущество (основные средства) на сумму 43 614 тыс. руб., остальные активы в виде запасов 22 322 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 67 911 тыс. руб., денежные средства на сумму 15 тыс. руб., обязательства в виде заемных средств на сумму 26 050 тыс. руб., кредиторская задолженность на сумму 150 291 тыс. руб., после выделения: имущество на сумму 26 326 тыс. руб., остальные активы в виде запасов 22 322 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 17 256 тыс. руб., денежные средства на сумму 15 тыс. руб., обязательства в виде заемных средств на сумму 20 530 тыс. руб., кредиторская задолженность на сумму 87 867 тыс. руб.

Из приложений к разделительному балансу следует, что:

- в активах ООО «Венсстрой» имеется имущество всего на сумму 123 243,25 руб., остальные активы – дебиторская задолженность на сумму 50 356 651,35 руб.; переданы обязательства в виде заемных средств на сумму 5 519 903,61 руб., кредиторская задолженность – на сумму 44 836 747,74 руб.;

- в активах ООО «Венстранс» имеется имущество всего на сумму 4 885 677 руб., остальные активы – дебиторская задолженность на сумму 5 307 656,54 руб.; переданы обязательства в виде кредиторской задолженности на сумму 5 307 656,54 руб.;

- в активах ООО «Венспро» имеется имущество всего на сумму 12 279 044,69 руб.; переданы обязательства в виде кредиторской задолженности на сумму 12 279 044,69 руб.

Ответчиками в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих период возникновения переданной дебиторской задолженности, позволяющих оценить реальность ее взыскания, данных, конкретизирующих задолженность, данных, подтверждающих ликвидность переданных активов, вовлечение их в производственную деятельность, не представлено.

Бремя доказывания справедливого распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств лежит на реорганизуемом лице и его правопреемниках. Кредитор не обязан доказывать нарушение этого принципа, так как не обладает для этого достаточными доказательствами и реальной возможностью их получения. При наличии у кредитора сомнений в ликвидности активов, переданных правопреемнику, на реорганизуемое юридическое лицо и его правопреемников возлагается обязанность доказывания того, что переданные правопреемникам активы являются такими же ликвидными, как и активы, остающиеся у выделяющего юридического лица.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил факт недобросовестного распределения активов и обязательств реорганизуемого лица и вновь созданных в результате выделения лиц, влекущего ущемление интересов кредитора, задолженность перед которым указанными лицами не погашена, приходит к выводу о солидарной ответственности ООО Строительная компания «ВЕНСПЛЮС», общества с ограниченной ответственностью «ВенсСтрой», ООО «ВенсТранс», ООО «ВенсПро»» перед истцом (статьи 57, 58, 60, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выполнения работ и принятие результата работ в соответствии с договором подтверждено документально, а доказательства оплаты не представлены, требование истца о взыскании 3 609 151,21 рублей долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению солидарно с соответчиков по делу ООО СК «Венсплюс», ООО «ВенсПро», ООО «ВенсСтрой», ООО «ВенсТранс».

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по ст.395 ГК РФ в размере 789 228,61 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о взыскании процентов, не выходя за пределы заявленных требований, что составляет 789 228,61 рублей.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 44 992 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере 44 992 рубля.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Венстранс", Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЕНС плюс", Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Венсстрой", Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Венспро" (ИНН <***>; 1435154992; 1435315255; 1435315248, ОГРН <***>; 1041402192765; 1161447066428; 1161447066417) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 398 379,82 рубля, в том числе основной долг 3 609 151,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 789 228,61 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Венстранс", Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ВЕНС плюс", Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Венсстрой", Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Венспро" (ИНН <***>; 1435154992; 1435315255; 1435315248, ОГРН <***>; 1041402192765; 1161447066428; 1161447066417) солидарно государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 44 992 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.