Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А49-14553/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело А49-14553/2018

«22» марта 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» (ОГРН1127746262390, ИНН7728804257) к АО «Научно-производственное предприятие «Рубин» (ОГРН1035802518531, ИНН5835049453)

о взыскании 3 639 486 руб. 05 коп., встречный иск о взыскании 901 669 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» обратилось к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Рубин» с иском о взыскании суммы 3 639 486 руб. 05 коп., включающей задолженность 3 308 623 руб. по оплате продукции, поставленной ответчику по товарной накладной №48 от 20.07.2017г. согласно договору поставки №716/03/14 от 18.12.2013г., неустойку в сумме 330 862 руб. 37 коп. за просрочку исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, рассчитанную на 28.12.2018г.

В связи с оплатой ответчиком 24.12.2018г. пл. поручением № 11145 задолженности в сумме 3 308 623 руб. 68 коп., истец отказался от иска в части взыскания долга. Отказ от части исковых требований заявлен полномочным представителем истца ФИО2 (по доверенности от 14.11.2018г. №146) и принят судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Одновременно истец увеличил сумму исковых требований до 337 617 руб. 47 коп., производя расчёт неустойки за просрочку исполнения обязательства по дату оплаты продукции из 7,75% годовых.

Ответчик обратился к истцу со встречным иском о взыскании с поставщика неустойки с 01.10.2015г. по 19.07.2017г. в сумме 901 669 руб. 16 коп. за просрочку исполнения обязательства по поставке продукции по тому же договору №716/03/14 от 18.12.2013г.

В отзыве на встречный иск АО «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» заявило о пропуске заявителем встречного иска срока исковой давности, ходатайствовало об уменьшении размера неустойки, как несоразмерной последствиям неисполнения обязательство со стороны продавца.

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Рубин» в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило исковые требования о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции до 763 396 руб. 75 коп., исчисляя неустойку с 28.01.2016г. по дату поставки продукции 20.07.2017г. из 7,75% годовых. Против применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по встречному иску возражал, не признавая доводы поставщика о чрезмерности неустойки убедительными, так как неустойка исчислена из 1/300 ключевой ставки Банка России. В свою очередь, истец при предъявлении иска ответчику воспользовался правом на предъявление неустойки в том же размере, признавая её соразмерной для покупателя по договору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил: 18.12.2013г. стороны заключили договор поставки №716/03/14 на поставку истцом ответчику многофункциональных терминалов широкополосного радиодоступа. Согласно ведомости поставки к договору с учётом протокола согласования разногласий (л.д.9,11 т.2) поставке подлежали два терминала в августе 2014 года. Решением о порядке доработки поставляемых изделий… от марта 2014г. поставка изделий перенесена сторонами на ноябрь 2014 года, дополнением №1 к указанному решению срок поставки изменён на сентябрь 2015 года (л.д.66 т.2).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику два изделия на сумму 5 489 614 руб. 38 коп. (протокол согласования цены см.л.д.14 т.1), подтвердил товарной накладной №48 от 20.07.2017г. (л.д.15 т.1). Согласно п.3.3. договора изделия подлежали оплате покупателем в течение 10 банковских дней после получения счёта от поставщика. На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате продукции в сумме 3 308 623 руб., которую ответчик оплатил полностью после принятия дела к производству суда пл. поручением №11145 от 24.12.2018г. (л.д.118 т.2). Истец отказался от исковых требований в указанной части. Отказ истца от иска принят судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы долга истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 337 617 руб. 47 коп. за период с 24.11.2017г. по 24.12.2017г. из расчёта 1/300 от ключевой ставки Банка России на день уплаты неустойки (7,75% годовых) в соответствии с п.5.5. договор.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, факт просрочки оплаты полученной продукции признал.

Первоначальный иск о взыскании неустойки в сумме 337 617 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Рубин» предъявило поставщику по договору поставки встречный иск о взыскании неустойки в сумме 763 396 руб. 75 коп. за просрочку исполнения обязательства по поставке продукции к 01.10.2015г. Неустойка исчислена в соответствии с п.5.3. договора поставки №716/03/14 с 28.01.2016г. (в пределах 3-х годичного срока с даты принятия судом встречного иска) по дату поставки продукции, неустойка рассчитана в размере 1/300 от ключевой ставки Банка России на день уплаты неустойки (7,75% годовых). Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» встречный иск не признало, так как продукция не была поставлена в согласованные договором сроки в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (из-за задержки поставки импортных комплектующих), что нашло подтверждение в протоколе от 05.11.2014г. совещания Начальника Управления заказов по совершенствованию технической основы.

Покупатель возражал против доводов стороны, так как фраза о наличии обстоятельств непреодолимой силы включена в протокол без учёта положений гражданского законодательства. В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, покупатель обратил внимание суда, что срок поставки продукции переносился дважды, определяя срок поставки «сентябрь 2015 года» стороны учли все препятствия для исполнения обязательства по договору, установив реальный срок исполнения, который был просрочен поставщиком. Доказательств невозможности исполнения обязательства к указанному сроку поставщик суду не представил.

При сроке поставки сентябрь 2015 года, поставщик исполнил обязательство по договору только в июле 2017 года, то есть со значительной просрочкой. Суд не находит основания для уменьшения размера неустойки, так как признаёт неустойку, установленную сторонами при нарушении обязательства каждой из сторон в размере 1/300 от ключевой ставки на день уплаты неустойки разумной. Кроме того, обе стороны предъявили встречные требования о привлечении к ответственности, исходя из одного размера неустойки, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон при разрешении спора по делу.

Неустойка по встречному иску подлежит взысканию полностью в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчиков по первоначальному и встречному искам, в том числе на Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Рубин», исходя из суммы требований 3 646 240 руб. 47 коп. в связи с оплатой долга после принятия дела у производству суда.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ Акционерного общества «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате продукции в сумме 3 308 623 руб., прекратить производство по делу в указанной части.

2. Принять увеличение Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» суммы неустойки до 337 617 руб. 47 коп.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Рубин» с суммы 3 646 240 руб. 47 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин» в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» неустойку в сумме 337 617 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 41 197 руб. 43 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 руб.

3.Принять уменьшение Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Рубин» требований по встречному иску до суммы 763 396 руб. 75 коп.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины по встречному иску отнести на ответчика по встречному иску.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» в пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин» неустойку в сумме 763 396 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 268 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Рубин» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 765 руб. 40 коп.

4.Производя зачёт встречных требований по первоначальному и встречному искам, окончательно определить к взысканию с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» в пользу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин» сумму 402 849 руб. 85 коп. (включая расходы по оплате госпошлины).

Возвратить Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Рубин» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 731 руб. 40 коп., перечисленную платёжным поручением №1 от 09.01.2019г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева