Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А81-751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-751/2020
г. Салехард
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горковского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 556 730 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Горковское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Шурышкарский район обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды движимого и недвижимого имущества № А-01/2014 от 01.06.2014 в размере 5 410 922 рублей 52 копеек и неустойки в размере 145 808 рублей 45 копеек.

Определением суда от 10 апреля 2020 года, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, рассмотрение дела перенесено на 22 мая 2020 года.

В связи с введёнными мерами по борьбе с распространением COVID-19, принятыми в регионе нормативными правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе, установленными Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовыми режимами, предусматривающими ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Как указано в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

В отсутствие возражений сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся документам и доказательствам.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договора аренды движимого и недвижимого имущества № А-01/2014 от 01.06.2014 (далее - договор), по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование ответчика (арендатора), объекты движимого и недвижимого имущества (оборудования).

Согласно п.5.1 договора срок аренды имущества составляет 11 месяцев.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2014 к договору стороны пришли к соглашению внести изменения в договор, дополнив его пунктом 5.3, в соответствии с которым срок действия договора продлевается на 365 дней.

Разделом 4 договора стороны согласовали размер платы за арендуемое имущество, а также установили, что внесение арендной платы осуществляется арендатором до 25 числа месяца, следующего за месяцем использования имущества по договору.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей осуществлял ненадлежащим образом.

Так за период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 5 410 922 рублей 52 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2019 с требованием о погашении задолженности по договору.

Ответчик указанную претензию оставил без ответа, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчике лежала обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Надлежащее исполнение обязательств, принятых Арендодателем по Договору аренды, за период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года подтверждается следующими актами об оказании услуг, подписанными Сторонами в двустороннем порядке без замечаний по объему качеству и срокам оказания услуг, а также выставленными счетами-фактурами:

- Акт №7 от 31.07.2018. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №7 от 31.07.2018. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №8 от 31.08.2018. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №8 от 31.08.2018. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №9 от 30.09.2018. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №9 от 30.09.2018. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №10 от 31.10.2018. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №10 от 31.10.2018. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №11 от 30.11.2018. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №11 от 30.11.2018. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №12 от 31.12.2018. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №12 от 31.12.2018. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №1 от 31.01.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №1 от 31.01.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №2 от 28.02.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №2 от 28.02.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №3 от 31.03.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №3 от 31.03.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №4 от 30.04.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №4 от 30.04.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №5 от 31.05.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №5 от 31.05.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №6 от 30.06.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №6 от 30.06.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №7 от 31.07.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №7 от 31.07.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №8 от 31.08.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №8 от 31.08.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №9 от 30.09.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №9 от 30.09.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №10 от 31.10.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №10 от 31.10.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Акт №11 от 30.11.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек;

- Счет-фактура №11 от 30.11.2019. на сумму 318 289 рублей 56 копеек.

Остаток неоплаченной задолженности по договору аренды движимого и недвижимого имущества № А-01/2014 от 01.06.2014 составляет 5 410 922 рубля 52 копейки.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, проверив расчет арендной платы, который ответчиком по существу также не оспорен, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды движимого и недвижимого имущества № А-01/2014 от 01.06.2014 года за период с 01.07.2018 по 30.11.2019 в сумме 5 410 922 рубля 52 копейки обоснованы подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой арендных платежей, истцом начислена неустойка за период с 26.08.2018 по 20.01.2020 в размере 145 808 рублей 45 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

По условиям п.4.4 договора внесение арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем использования имущества по настоящему договору.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других, установленных договором платежей, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет осуществлен в соответствии с положениями договора и является арифметически правильным, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, в своем ходатайстве ответчик не привел ни одного доказательства несоразмерности взыскиваемой в настоящем деле неустойки.

В соответствии с п. 10.3. Договора аренды при неуплате Арендатором в установленные сроки арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01% с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, размер неустойки, взыскиваемой согласно обычаям делового оборота, является 0,1% (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2018 № 310-ЭС18-1409 по делу № А14-14987/2016).

Таким образом, размер установленной в спорном договоре неустойки (0,01%) в 10 раз меньше среднего размера неустойки, обычно применяемого в предпринимательской деятельности (0,1%).

Кроме того, общий размер неустойки составляет 145 808 рубля 45 копеек, что при длительной просрочке внесения арендных платежей также нельзя назвать завышенной суммой, учитывая размер долга - 5 410 922 рубля 52 копейки.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сроки, установленные договором аренды, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 145 808 рублей 45 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 50784 рубля подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес местонахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Горковского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.09.2002, место нахождения: 629644, ЯНАО, <...>) задолженность по договору аренды движимого и недвижимого имущества № А-01/2014 от 01.06.2014 в размере 5410922 рублей 52 копеек, неустойку в размере 145808 рублей 45 копеек и расходы на уплату госпошлины в размере 50784 рублей 00 копеек. Всего взыскать 5607514 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина