Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А56-43974/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43974/2015
25 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург
/сд.10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным А.Л.

при участии:

представитель Матвеева Ю.А. Магницкий Р.И. по доверенности от 13.10.2017 кредитор Мещеряков А.В. по удостоверению


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2430/2018) Матвеева Ю.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу № А56-43974/2015/сд10 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Пилигрим СПб» к Матвееву Юрию Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве ) ООО «Пилигрим СПб»



установил:

Определением арбитражного суда от 06.08.2015 в отношении ООО «Пилигрим СПБ» 198095, Санкт-Петербург, Химический пер., дом 1, офис 606; ИНН 7805511804; ОГРН 1107847031324, далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тиль Олег Сергеевич.

Публикация сведений о введении в отношении ООО «Пилигрим СПБ» процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 29.08.2015 №157.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 ООО «Пилигрим СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тиль Олег Сергеевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №30 от 20.02.2016.

Определением от 10.11.2016 арбитражный управляющий Тиль О.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 13.01.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Зенищев Ю.Ю.

Определением от 21.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Хорошуля М.И.

07.02.2017 конкурсный управляющий ООО «Пилигрим СПб» Зенищев Ю.Ю. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Volvo FH 6х2 YV2AS02C27B455958 2006 г. в., цвет белый г.н. Р934НЕ178 от 21.05.2015., заключенный между ООО «ПИЛИГРИМ СПБ» и Матвеевым Ю.А. и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Матвеева Ю.А. 898 416 руб.

Определением от 15.02.2017 заявление конкурсного управляющего было оставлено без движения, определением от 27.03.2017 заявление конкурсного управляющего возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 определение суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем определением от 26.06.2017 рассмотрение обособленного спора назначено в судебном заседании 21.09.2017.

Определением от 21.09.2017 арбитражный суд первой инстанции признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства Volvo FH 6х2 YV2AS02C27B455958 2006 г. в., цвет белый г.н. Р934НЕ178, заключенный между ООО «ПИЛИГРИМ СПБ» и Матвеевым Ю.А. от 21.05.2015, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Матвеева Ю.А. в пользу ООО «Пилигрим СПб» 898 416 руб., взыскал с Матвеева Ю.А. в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Определение обжаловано Матвеевым Ю.А. в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что в течение 2015 года ООО «Пилигрим СПб» осуществляло продажу бывших в употреблении транспортных средств по аналогичным ценам; транспортное средство полуприцеп SCHMITZ SKI 24/8.2, VIN WSK00000001217544 было приобретено ООО «Пилигрим СПб» у ОАО «Совавто-С.Петербург» в 2014 году за 150 000 руб.; транспортное средство полуприцеп SCHMITZ SKI 24/8.2, VIN WSK00000001217544 эксплуатировалось ООО «Пилигрим СПб» более одного года; амортизация транспортного средства полуприцеп SCHMITZ SKI 24/8.2, VIN WSK00000001217544 за один год эксплуатации составила всего 39 728,41 руб. (150 000 – 110 271,59). Податель жалобы ссылается на тождественный спор по обособленному делу №А56-43974/2015/сд.19, которым суд отказал в удовлетворении заявления. Податель жалобы также ссылается на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника, который исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, а также на то, что дело было рассмотрено без участия Матвеева Ю.А., и ответчик не имел возможности воспользоваться правами лица, участвующего в деле.

От конкурсного управляющего Хорошули М.И. поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы.

Кредитор Мещеряков А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил основания для прекращения производства по настоящему обособленному спору в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Из материалов дела следует, что 13.02.2017 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Пилигрим СПб» Зенищева Ю.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Volvo FH 6х2 YV2AS02C27B455958 2006 г. в., цвет белый г.н. Р934НЕ178 от 21.05.2015., заключенный между ООО «ПИЛИГРИМ СПБ» и Матвеевым Ю.А. и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Матвеева Ю.А. 898 416 руб. Указанному обособленному спору присвоен №А56-43974/2015/сд.14.

Определением от 09.06.2017 арбитражный суд первой инстанции признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства Volvo FH 6х2 YV2AS02C27B455958 2006 г. в., цвет белый г.н. Р934НЕ178, заключенный между ООО «ПИЛИГРИМ СПБ» и Матвеевым Ю.А. от 21.05.2015, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Матвеева Ю.А. в пользу ООО «Пилигрим СПб» 898 416 руб., взыскал с Матвеева Ю.А. в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого определения по настоящему обособленному спору №А56-43974/2015/сд.10 уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда в рамках обособленного спора №А56-43974/2015/сд.14.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению, что влечет отмену определения суда первой инстанции от 21.09.2017 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу № А56-43974/2015/сд.10 отменить.

Производство по делу прекратить.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков

Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева