Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А43-15810/2022

19272/2023-54381(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-15810/2022

г. Нижний Новгород 30 марта 2023 года Резолютивная часть от 23 марта 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-424), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Термотрон» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Онис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 691 163,49 руб. задолженности в отсутствие представителей сторон,

установил:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 148 229,80 руб. задолженности за поставку в период с сентября 2021 по апрель 2022 коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение по договорам № 1-ТЭ/2016 и № 1-ГВС/2016 от 08.12.2016 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, указал на то, что истец не учитывает в расчете ряд платежей, произведенных им в счет погашения задолженности.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

08.12.2016 между акционерным обществом «Энергосервис» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «ЖЭК № 2» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 1-ГВС/2016 по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду (пункт 1.1).

Согласно пункта 3.3. договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

08.12.2016 между акционерным обществом «Энергосервис» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК № 2» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1-ТЭ/2016 по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1).

Согласно пункта 3.3. договора потребитель оплачивает полученную тепловую энергию и теплоноситель до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

01.02.2018 АО «Энергосервис» (сторона-1), ООО «ЖЭК № 2» (сторона-2) и ООО «ТермоТрон» (сторона-3) заключили соглашения о замене стороны по договорам № 1- ГВС/2016 и № 1-ТЭ/2016 от 08.12.2016, в соответствии с которыми сторона-1 передает свои


права и обязанности стороне-3 по указанным договорам с момента подписания сторонами соглашения.

01.08.2018 были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам, согласно которых ООО «ЖЭК № 2» заменено на ООО «Онис» в связи со сменой наименования.

Истец в период с сентября 2021 по апрель 2022 поставил ответчику коммунальный ресурс (горячую воду и тепловую энергию (теплоноситель)), для оплаты которых выставил счета- фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По данным сайта «ГСИ ЖКХ» исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в спорный период являлось ООО «Онис», следовательно, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в спорный многоквартирный дом, лежит на управляющей организации.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком в полном объеме не исполнено.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Документов, подтверждающих иной размер задолженности или управления в спорный период другой управляющей организацией, ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Все платежи ответчика с назначением платежа учтены истцом в спорный период. Платежи, совершенные ответчиком без указания назначения платежа, учтены истцом за более ранние периоды образования задолженности в соответствии с положениями пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование подлежит удовлетворению в предъявленном размере.


Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термотрон» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2 148 229,8 руб. задолженности, 33741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термотрон» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 715 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 814 от 27.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Логинова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.03.2022 8:43:00

Кому выдана Логинова Ирина Александровна