Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А70-3865/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3865/2025
г. Тюмень
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Креатив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дженезис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н., при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Креатив» (далее – истец, ООО «Креатив») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дженезис» (далее – ответчик, ООО «Дженезис») о взыскании суммы основного долга в размере 5722522,90 руб., неустойки в размере 1135431,29 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение работ от 13.04.2024 № 9/1.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.04.2025, информация о котором размещена в карточке дела № А70-3865/2025 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 14.04.2025 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя истца, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 5722522,90 руб.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2024 года между ООО «Дженезис» (заказчик) и ООО «Креатив» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 9/1.

15 апреля 2024 года между ООО «Дженезис» (заказчик) и ООО «Креатив» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение работ № 9/1.

По условия договора исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию, поддержке, разработке функционала, тестирование программных продуктов интернет-сайтов, аналитике, разработке, доработке, отрисовке дизайн макетов/элементов интернет-сайтов, а заказчик – оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Приемка работ осуществляется на основании предоставленного исполнителем акта приемки-сдачи работ (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, стоимость работ по договору определяется по итогам каждого календарного месяца путем умножения количества часов, фактически затраченных специалистами исполнителя и согласованных сторонами в отчете за соответствующий период (приложение № 1 к договору), на стоимость нормо-часа соответствующего специалиста, указанную в приложении № 2 к договору.

Заказчик осуществляет оплату, предусмотренную пунктом 6.1 договора, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ по договору на основании подписанного сторонами акта (актов) сдачи-приемки работ, в соответствии с выставленным исполнителем счетом (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.7 договора стороны договорились о возможности зачета в счет частичного исполнения обязательств по оплате выполненных работ путем предоставления заказчиком отступного в виде акций АО «АрендаЭкспресс» (ИНН <***>), передаваемых исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору. Право на отчуждение акций и отсутствие преимущественного права выкупа со стороны иных акционеров, подтверждается заказчиком выпиской из реестра акционеров и ДСУР (документом, содержащим условия размещения ценных бумаг) «АрендаЭкспресс. Иные условия по применению данного пункта согласовываются сторонами в акте сдачи-приемки работ. Обязательства заказчика по оплате выполненных работ в данном случае считаются выполненными в наиболее позднюю из двух дат: дату фактического списания денежных средств с расчетного счета заказчика либо дату фактической передачи акций и подписания передаточного распоряжения.

В случае зачета, указанного в пункте 6.7 договора, в счет частичного исполнения обязательств по оплате выполненных работ, заказчик, до момента фактической передачи акций самостоятельно отслеживает наличие либо отсутствие изменений по условиям отчуждения акций АО «АрендаЭкспресс» (ИНН <***>). При изменении условий отчуждения указанных акций, заказчик обязан незамедлительно уведомить об этом

исполнителя. Исполнитель имеет право потребовать документального подтверждения исполнения данного пункта заказчиком путем направления требования, обязательного к выполнению в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения (пункт 6.8 договора).

Стоимость одной акции, указанной в пункте 6.7 договора составляет 66 (шестьдесят шесть) рублей 40 коп. Данная стоимость является фиксированной на срок до 31.12.2024. После указанного срока, стоимость акции может быть изменена путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору (пункт 6.9 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору в период с 13.04.2024 по 30.09.2024 истцом были выполнены работы на общую сумму 9932032,80 руб., что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ от 30.04.2024 № 49, от 31.05.2024 № 59, от 30.06.2024 № 76, от 31.07.2024 № 87, от 31.08.2024 № 102, от 30.09.2024 № 111.

Акты приемки-сдачи выполненных работ от 30.04.2024 № 49, от 31.05.2024 № 59, от 30.06.2024 № 76, от 31.07.2024 № 87 подписаны уполномоченными лицами сторон без замечаний.

Вместе с тем, акты приемки-сдачи выполненных работ от 30.06.2024 № 76, от 31.07.2024 № 87 ответчиком не подписаны.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 5722522,90 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием полной оплаты выполненных работ, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты приемки-сдачи выполненных работ от 30.04.2024 № 49, от 31.05.2024 № 59, от 30.06.2024 № 76, от 31.07.2024 № 87, что подтверждает выполнение истцом работ и их приемку ответчиком.

Вместе с тем, акты приемки-сдачи выполненных работ от 30.06.2024 № 76, от 31.07.2024 № 87 ответчиком не подписаны.

Суд, оценивая представленные истцом односторонние документы, руководствуется положениями статьи 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на ответчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим, в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика (заказчика) от приемки работ.

Между тем, ответчик по существу требования не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора в суд не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Креатив» о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 5722522,90 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дженезис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Креатив» денежные средства в размере 5722522,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 196676 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Креатив» из федерального бюджета госпошлину в размере 34063 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.