Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А51-19582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19582/2020
г. Владивосток
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001)

к Администрации Хасанского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.12.2005)

о взыскании 14 843 рублей 79 копеек

стороны не явились

установил:

истец обратился в арбитражный суд с искомХасанского городского поселения в лице Администрации Хасанского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 14 843 рублей 79 копеек, составляющих сумму основного долга за поставленный коммунальный ресурс.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству и проводит его в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения горячего и холодного водоснабжения, водоотведения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории муниципального района.

В связи с отсутствием управляющей компании, КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальных незаселенных жилых помещений, расположенных в по адресу, Хасанский район, пги.Хасан, ул.Линейная, 1-2 в период сентябрь 2019 – май 2020.

Факт того, что указанные квартиры не были заселены в спорный период, подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

В качестве доказательства подачи тепла в жилой фонд, истцом представлены акты подключения к системе теплоснабжения, постановления о начале отопительного сезона.

Задолженность за оказанные услуги, в период сентябрь 2019 – май 2020 составила 14 843 рубля 79 копеек.

Посчитав, что ответственность по оплате за потребленную теплоэнергию лежит на администрации как собственнике жилья, КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес администрации счета-фактуры, акты выполненных работ, которые остались без исполнения.

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило администрации претензию с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками (нанимателями) помещений коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи напрямую связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца к администрации о взыскании основного долга по предоставленным услугам по поставке тепловой энергии в спорные незаселенные жилые помещения.

Факт подачи истцом тепловой энергии, её объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела, ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Расчёт исковых требований, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Хасанского городского поселения в лице Администрации Хасанского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 14 843 рублей 79 копеек, составляющих сумму основного долга за поставленный коммунальный ресурс, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин