Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А50-22945/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

16.10.2017 года                                                             Дело № А50-22945/17

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября  2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября  2017 г. 


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паны Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Гипросвязь-Саранск» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ЗАО «Конкорд» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 1 187 080 руб. 61 коп. 


при участии:


от истца: не явился, извещен;

от ответчика: извещен, не явилс;


Суд установил


       Истец, ООО «Гипросвязь-Саранск» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ЗАО «Конкорд»  о взыскании 1 187 080 руб. 61 коп. 

      Определением суда от 18.08.2017г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2017г.

Истец в предварительное судебное заседание  не явился, в суд направил ходатайство  о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме;  ответчик  извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 02.10.2017 г. объявлен перерыв до 09.10.2017г.

После перерыва заседание возобновлено 09.10.2017 г.

В адрес ответчика – ЗАО «Конкорд» была направлена телеграмма, телеграмма получена представителем ЗАО «Конкорд»,  менеджером  ФИО1 06.10.2017 г.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Суд,  исследовав материалы дела,  полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Как следует из материалов дела, 05.11.2015 г  между ЗАО « Конкорд» (заказчик) и ООО «Гипросвязь-Саранск» (подрядчик) заключен договор подряда № 15/79 на выполнение работ (л.д. 15-17)

  Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик  обязуется выполнить исполнительную съемку по объекту: «Волоконно-оптическая  линия  передачи  (ВОЛП) Лазарево-Тобольск. Этап 2.1 Платина-Тобольск. Строительство» на участке  «УС Платина – УС Сосьва Свердловская область».

  Перечень работ указан в техническом  задании  на выполнение исполнительной съемки (приложение № 1 к договору).

Стоимость работ  по настоящему договору является ориентировочной, определяется в соответствии  с приложением №2 к настоящему договору  и составляет 1 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% -198 305 руб. 08 коп.  (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 2 протокола согласования договорной цены стоимость настоящего договора  подряда №15/79  от 05.11.2015  является договорной   и составляет 1 300 000 руб. 00 коп. (приложение №2 к договору)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, истец обратился с иском в арбитражный суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 14.03.2017 №115 с требованием об оплате задолженности  и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 13).

05.04.2017 сторонами заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, согласно пункту 2 соглашения  задолженность должника  на момент заключения договора составляет 1 006 130 рублей.  Указанную сумму  должник ЗАО «Конкорд»  обязуется уплатить  кредитору  (ООО « Гппросвязь-Саранск») в срок не позднее 16 мая 2017 года.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора подряда. (Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик  обязуется выполнить исполнительную съемку по объекту: «Волоконно-оптическая  линия  передачи  (ВОЛП) Лазарево-Тобольск. Этап 2.1 Платина-Тобольск. Строительство» на участке  «УС Платина – УС Сосьва Свердловская область».

Основанием  для проведения, предусмотренных настоящим договором  работ  является  техническое задание  утвержденное заказчиком, исходные данные ( пункт 1.2 договора).

Исходя из содержания пункта 6.2  договора стороны определили следующие сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – в течении 5 рабочих дней  с момента  предоставления  от заказчика  заявки  о готовности объекта для начала выполнения работ, при условии авансового платежа  по настоящему договору. Дата окончания работ: в течении  2-х месяцев  с момента  начала выполнения работ.

В качестве подтверждения факта выполнения работ истцом представлены подписанные сторонами акты  о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.12.2017 (л.д.20), от  30.11.2016 (л.д. 23) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.12.2015 (л.д. 21) , от  30.11.2016 (л.д. 24) по форме  КС-3. Ответчику  за выполненные  работы ООО «Гипросвязь-Саранск»  выставило  счета-фактуры от 31.12.2015 г. №395 на сумму 1 100 000 руб.(л.д. 22), от 30.11.2016 г. №416 на сумму 296 130 руб. (л.д. 25)

Работы со стороны подрядчика выполнены на сумму 1 396 130 руб. 00 коп.

Справки, акты подписаны ответчиком без разногласий по качеству, объемам и срокам выполненных работ.

На основании п.1 и п.3 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

   В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

   Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 ГК РФ).

   Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).

 Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 390 000 рублей, в подтверждение представлены платежные  поручения  от 01.12.2015 № 1263 на сумму 140 000 руб. (л.д. 26), в наименовании платежа указано «оплата по договору 15/79 от 05.11.2015, и  от 24.11.2015 №1238 на сумму 250 000 руб. (л.д. 27), в наименовании платежа указано «оплата по договору 15/79 от 05.11.2015 г.».

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 006 130 рублей.

Как было указано выше, 05.04.2017г. между сторонами было подписано соглашение о порядке и сроках погашения задолженности (л.д.28).  

Ответчиком не представлено доказательств, что работы в заявленной сумме не выполнены истцом, напротив, представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждают факт выполнения работ.

  В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 006 130 рублей  обоснованным и подлежащим удовлетворению  в соответствии со статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании п.3 соглашения от 05.04.2017г.  истец просит, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 950 руб. 61 коп.,  в том числе, начисленные ст. 395 ГК РФ   за период с  26.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 84 993 руб. 95 коп., начисленные по ст. 317.1 ГК РФ  за период с 26.01.2016 по 31.03.2017 г.  в сумме 95 956  руб. 66 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  исчислен истцом на сумму задолженности  710 000 руб. с 26.01.2016 г. по 14.12.2016 г.,  на сумму 1 006 130 руб. 00 коп.  с 15.12.2016 по 31.03.2017 исходя из средних и учетных ставок банковского процента Банка России и составил  84 993 руб. 95 коп. (л.д.9).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 95 956,66 рублей за период с 26.01.2016г. по 31.03.2017г.

В соответствии со ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная норма вступила в силу с 01.08.2016.

Законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ в первоначальной редакции могут быть взысканы по договорам, заключенным между коммерческими организациями в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года.

Истец обращается с требованием о взыскании процентов по договору от 05.11.2015г., с учетом соглашения от 05.04.2017г., пунктом 3 которого стороны установили, что процент по ст. 317.1 ГК РФ начисляются.

Соответственно имеются основания для взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ, требование в указанной части также подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательства по оплате суммы основного долга надлежащим образом ответчиком исполнены не были, требование истца о взыскании с ЗАО «Конкорд» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395, ст.317.1 ГК РФ заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в общей сумме 180 950 рублей, проверен судом и признан правильным, возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 24 871  рублей  00 коп. по чеку-ордеру  от 17.07.2017 (л.д. 11).

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                              

Р Е Ш И Л:

1.    Иск удовлетворить.

        2.  Взыскать с Закрытого акционерного общества «Конкорд» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипросвязь-Саранск» (ОГРН <***> / ИНН <***>) 1 187 080 руб. 00 коп., в том числе: 1 006 130 руб. 00 коп. долг по договору подряда № 15/79 от 05.11.2015г., 180 950 руб. 61 коп. проценты, начисленные по ст.ст. 317, 395 ГК РФ.

        3. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Конкорд» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипросвязь-Саранск» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 24 871 руб. 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                   Н.Ю. Богаткина