Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А03-17242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-17242/2017                           



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула,  г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникации», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки работ,


при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее -  истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникации» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0317300301915000483_116446 от 01.07.2015, а именно: привести в технически исправное состояние осветительное оборудование – светодиодные светильники в подъездах № 2 и 3 многоквартирного дома № 55 по ул. Чернышевского в г. Барнауле.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что не отрицает  своих обязательств по гарантийному обслуживанию  выполненных работ, но, при этом, обратил внимание на то, что подрядчик отвечает не за все дефекты, возникшие в течение гарантийного срока, а только за те, которые возникли в результате некачественного выполнения работ. Для установления  причин возникновения дефектов ответчиком было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец, с учетом результатов судебной экспертизы, уточнил,  в порядке статьи 49 АПК РФ, исковые требования и просит  обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного дома № 55 по                           ул. Чернышевского в г. Барнауле – привести в технически исправное (работоспособное) состояние светодиодные светильники: во втором подъезде на 1-4 этажах, в четвертом подъезде на 1, 2 этажах. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным образованием городским округом – город Барнаул в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Стройкоммуникации» (подрядчик) 01.07.2015 заключен муниципальный контракт № 0317300301915000483_116446 (далее – контракт).

Согласно пунктам 1.1-1.3 контракта, подрядчик обязался собственными или привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 55 по улице Чернышевского в г. Барнауле (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Состав работ определяется техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальными сметами (приложение № 2 к контракту) и рабочей документацией (приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Место выполнения работ: <...> (далее-объект).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 контракта, подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта сторонами; работы должны быть выполнены в срок до 01.10.2016 года с момента заключения контракта.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта, цена контракта является твердой, и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта составляет 7 298 774 руб. 74 коп., включая налог на добавленную стоимость (18%): 1 113 372 руб. 42 коп.

В цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате таможенные пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Согласно пунктам 3.4.2, 3.4.6 контракта, подрядчик обязан:

- своими силами и за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненных работах или иные отступления от условий контракта;

- предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком 60 месяцев с даты подписания подрядчиком и заказчиком акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания; гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного контрактом.

По актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат выполненные ответчиком работы приняты истцом и                                         оплачены (т. 2 л.д. 20-112).

Согласно акту  от 30.09.2016 (т. 2 л.д. 114), выполненные ответчиком работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 55 по улице Чернышевского в г. Барнауле приняты в эксплуатацию.

В последующем, в ходе эксплуатации объекта, были выявлены недостатки в работах, выполненных ответчиком, а именно: не работали либо ненадлежащим образом работали отдельные светодиодные светильники, установленные ответчиком в подъездах жилого дома. Данные обстоятельства подтверждается актами осмотра от 04.05.2017, от 07.08.2017,  от 22.09.2017  (т. 2 л.д. 116, 124, 125).

Поскольку направленные истцом ответчику претензии от 10.05.2017, от 26.06.2017 оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.      

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – о договоре подряда.

Согласно статье 763 ГК РФ  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ФИО3; на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Имеется ли неисправное осветительное оборудование, а именно светодиодные светильники в подъездах дома по ул. Чернышевского, 55 в г. Барнауле, установленные в рамках муниципального контракта от 01.07.2015г. №0317300301915000483_116446?

- Если имеется – определить, что является причиной возникновения неисправностей светодиодных светильников?

- Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков светодиодных светильников, явившихся следствием ненадлежащего качества работ и материалов по муниципальному контракту № 0317300301915000483_116446 от 01.07.2015?

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО3 составлено заключение  эксперта № 124 С/187.

Согласно исследовательской части, при осмотре осветительных приборов, установленных в подъездах, экспертом выявлено следующее:

- во всех подъездах осветительная сеть задействована от выключателей (один на наружное освещение, другой - на внутреннее);

- в первом подъезде установлено шесть светильников - два из них работоспособные светодиодные светильники СПП-2301 (на входе и первом этаже), на остальных этажах установлены и задействованы разношерстные светильники, частично раскомплектованные (без защитных стекол);

- во втором подъезде установлено шесть светильников - пять светодиодных светильника СПП-2301, из них на первом этаже не рабочий, на втором этаже горит не на полную мощность, на 3 этаже у светильника недопустимое мерцание, на четвертом не работает, рядом установлена лампа в цоколе, на 5 этаже светильник в работоспособном состоянии, на входе установлен светильник другой марки и типа;

- в третьем подъезде установлено шесть светильников - из них ни одного светодиодного светильника СПП-2301, на всех этажах установлены и задействованы разношерстные светильники, частично раскомплектованные (без защитных стекол);

- в четвертом подъезде установлено шесть светильников - два из них неработоспособные светодиодные светильники СПП-2301 (на первом этаже и втором этажах) работают в режиме недопустимого мерцания, один - светодиодный светильник СПП-2301, установленный на пятом этаже, находится в работоспособном состоянии, на остальных этажах установлены и задействованы разношерстные светильники;

Итого в подъездах жилого дома по состоянию на дату осмотра установлено 10 светодиодных светильников СПП-2301, из которых только 4 светильника находятся в работоспособном состоянии. При выключенном питании светильников СПП 2301 их мерцание прекращается.

Согласно выводам эксперта по первому и второму вопросам, в подъездах жилого дома по состоянию на дату осмотра выявлено 10 светодиодных светильников СПП-2301, установленных в рамках муниципального контракта                                                  № 0317300301915000483116446 от 01 июля 2015 года, из которых 6 светильников находится в нерабочем состоянии и только 4 светильника находятся в работоспособном состоянии. Причиной возникновения неисправностей светодиодных светильников в виде недопустимого мерцания и отказа в работе является применение в светильниках  блоков питания низкого качества и, дополнительно, возможное долгое хранение их на складе до установки в сети.

В ответе на третий вопрос  эксперт указал, что ввиду того, что на дату осмотра в подъездах из 24 светильников установлено только 10 светодиодных светильников, из которых в работоспособном состоянии находится только 4, а причины замены каждого из них на другие неизвестны, экспертом определена стоимость работ и материалов по устранению недостатков светодиодных светильников, явившихся следствием ненадлежащего качества работ и материалов по муниципальному контракту                               № 0317300301915000483 116446 от 01.07.2015 исходя из суммы затрат по замене одного светодиодного светильника СПП-2301. Сумма затрат на замену необходимого количества заменяемых светильников может быть установлена умножением суммы затрат на замену одного светильника на количество светильников подлежащих замене. Стоимость затрат на замену одного светильника СПП-2301, установленного в подъезде жилого дома по адресу ул. Чернышевского,55, в ценах «Локальной сметы на капитальный ремонт электроснабжения многоквартирного дома № 55 по                               ул. Чернышевского» - в ценах 3 квартала 2014 года с понижающим коэффициентом 0,995 - составляет 1064,32 рубля. Стоимость затрат на замену одного светильника              СПП-2301, установленного в подъезде жилого дома по адресу ул.Чернышевского,55, в ценах на дату осмотра - в ценах 1 квартала 2018 года без понижающего коэффициента 0,995 - составляет 1190,16 рублей.

Лица, участвующие в деле, результаты экспертизы документально не опровергли, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного, суд полагает доказанными истцом доводы о наличии недостатков, явившихся следствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в части светодиодных светильников, установленных  во втором подъезде на   1-4 этажах, в четвертом подъезде на 1, 2 этажах.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ.

В пункте 1 названной правовой нормы установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи  704 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 723 ГК РФ, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, помимо прочего, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 2 статьи 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика на предъявление требований, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец предъявил требования ответчику в пределах установленного гарантийного срока.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в имеющихся дефектах не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникации» в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту                                              № 0317300301915000483_116446 от 01.07.2015, а именно – путем ремонта либо замены привести в технически исправное, работоспособное состояние светодиодные светильники, расположенные во втором подъезде на 1, 2, 3 и 4 этажах, в четвертом подъезде на 1 и 2 этажах жилого дома № 55 по ул. Чернышевского в г. Барнауле.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникации» в доход федерального бюджета РФ  6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                     



Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин